浅议“碳关税”与WTO基本理念与规则的冲突摘要：2009年6月底，美国众议院通过的一项征收进口产品“边界调节税”法案，实质就是从2020年起开始实施“碳关税”——对进口的排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥和一些化工产品，征收特别的二氧化碳排放关税。这完全可以视为是美国贸易保护主义的再度延伸，为了自身的利益而不惜损害发展中国家的利益，使发展中国家产品的成本抬高，削弱在国际市场上的竞争力，打击了发展中国家的贸易。“碳关税”违反了WTO的基本理念与规则，是“以环境保护为名，行贸易保护之实”。关键词：“碳关税”;违反;WTO中图分类号：D920文献标识码：A文章编号：1006-026X（2011）03-0000-01“碳关税”，是指对高耗能的产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。主要针对进口产品中的碳排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥、玻璃制品等产品而进行的关税征收。早在1997年，美国参议院就以95票对0票通过了《伯德哈格尔决议》。要求美国政府不得签署•同意任何不同等对待发展中国家和工业化国家的有具体目标和时间限制的条约，因为这是“对美国经济产生严重的危害”。当时针对美国征收“碳关税”的呼声，中国方面曾表达了强烈反对，斥责美国这种做法将会导致报复性措施。印度也曾一直警告西方不要搞“绿色保护主义”，印度气候谈判专家乔蒂帕里克在接受•CBN采访时也表示。虽然她支持任何减排的努力，但是“碳关税”显然不是个好主意，将对印度的产业造成重大全面打击。“碳关税”是非常不公平的做法。通过发展中国家对“碳关税”强烈反对与斥责，可以看出，“碳关税”的征收的极大争议性与不合理性，从法律的角度看“碳关税”，其的征收也是不符和国际法的规定的。一、“碳关税”违反WTO基本理念对于贸易自由与环境保护的关系方面来说，WTO的前身GATT(关税与贸易总协定)对贸易与环境的态度是谨慎的、渐进的。1GATT自其创始就一直致力于削减关税和非关税壁垒，其主张是建立自由贸易体系，而不负环境保护之职责。传统的GTT（即GATT1947）第20条（b）、（g）两项是与环境关系最密切的条文，但专家小组对有关争端解决的过程中，曾将其作狭隘的结实，认为是山穷水尽、不得已才采用的手段。滥用与贸易有关的单边措施行为已被《关贸总协定》争端解决小组的1991年的墨西哥金枪鱼案裁定所拒绝。同时GATT也认为不能因生产方式对环境影响的差异而对在质量、使用上相同的产品采取不同的政策。GATT不允许以出口国国内环境政策作为条件影响改过对本国市场的准入。在乌拉圭回合结束之后，公布了《关于贸易与环境的马拉什喀决议》，并在《服务贸易总协定》、《与贸易有关的投资措施协议》等文件中加入了环境条款，并建立贸易与环境委员会。从目前状况来看，WTO等现行的自由贸易政策还不允许一个国家以全球生态环境为理由而采取贸易限制措施。2单从此点来看，“碳关税”的征收不仅与现行的自由贸易政策不相协调，而且，对于WTO中的关于环境与贸易关系的处理及原则也是相违背的。3二、“碳关税”违反WTO基本规则最惠国待遇原则是多边贸易体制中最重要的特征之一，也是WTO中的基本原则之一，他禁止贸易协定歧视其他成员，同时，特定外国或其国民的活动必须至少与其他国家或国民享受相同待遇。根据GATT的相关规定，最惠国待遇使用于以下几方面：（1）与出口有关的规则和程序以及任何其他费用；（2）征收关税和费用有关的方式；（3）国内税和其他国内费用；（4）有关影响产品的国内销售、许诺销售、购买、运输、分销和事业的法令、条例和规定。“碳关税”不仅不可能真正抑制碳排放，反而事实上会增加一个贸易壁垒。而这个贸易壁垒与WTO中“最惠国待遇”原则相冲突。4它要求缔约一方，现在和将来给予任何第三方的一切特权、优惠和豁免，也同样给予其他成员。而征收“碳关税”，各国环境政策和环保措施都不同，对各国产品征收额度也必然差异甚大，这就会直接违反最惠国待遇原则，破坏国际贸易秩序。这一披着“绿色外衣”的提议，也没有太多的市场。在管辖范围大大扩大的世界贸易组织中，最惠国待遇从货物贸易推广到了其他乌拉圭回合所达成的协议中，并继续发挥着基础性...