现代化进程中权力腐败的产生及其遏制【摘要】：现代化首先是制度现代化,考察我国现代化进程不难发现腐败已经成为我国现代化的最大障碍。而腐败历来与权力有着必然的联系,权力腐败的产生是权力异化的结果。权力本身是一把“双刃剑”,其自身的特点内含着异化的可能,当前经济、政治体制的不完善等诸多因素为权力异化提供了现实的社会条件,必须从制度建设、政治文化等方面对腐败进行遏制【关键词】：公共权力权力异化腐败发展中国家的现代化属于后发赶超型,国家权力在现代化进程中起着主导作用,但国家权力的全面干预,为权力腐败的滋生提供了可能性。权力是“人类历史上仅次于性与爱的起源最早的社会现象,”而腐败则是与国家公共权力一样古老的人类社会现象。从孟德斯鸠的名言“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”中可见权力与腐败内在的天然联系，但公共权力本身并不能导致腐败，权力本身具有两重性，既可用来为公众服务也可用来谋取私利，只有当公共权力的归属和运用背离公共的性质时才导致公共权力运用的失范，导致腐败的产生。一、权力腐败产生的可能性基础根据马克思主义的观点，“政治权利实际上是在特定的力量对比关系中，政治权利主体为了实现和维护自身的利益而拥有着对政治权利客体的制约能力。政治权利本质上是特定的力量制约关系，形式上是特定的公共权力。”马克思·韦伯认为，权力是“在一种社会关系内部，即使在遭到反对的情况下，也要贯彻意志的任何机遇，不论这种机遇是建立在什么基础上”拉斯韦尔和卡普兰认为，“权力是施加影响力的特例：借助制裁背离拟行政策的行为来影响他人的决策的过程。”利益作为人类活动原始动因，决定着人的行为放向。历史“不过是追求着自己目的的人的活动而已。”人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。利益构成了权力形成的基础由于公共权力在本质上是一种社会稀有价值和利益的权威性分配，权力关系也往往体现为利益关系。对于每一个公共权力主体来讲，存在着将公共利益转化为个人利益的可能，即存在着权力异化的可能性。这种可能性包括“一方面，权力主体具有双重身份，既是普通的自然人，又是掌握权力的社会人；这种“私”与“公”共为一体的关系，为权力失范提供了天然的条件。在长期的自然选择和金华过程中，人类形成了生存的本能。随着社会的发展，“生存”有了更丰富的内容。公共权力主体说到底是人受人的本能的驱使。由于社会财富、社会资源相对短缺，社会成员之间总是程度不同地存在着利益的矛盾和冲突。掌握公共权力的个人有着私人利益的需求，“生存”本能就可能衍生出利用公共权力，采取不合法，不道德的卑劣手段侵占社会利益和他人利益，为自己谋取个人利益的动机。另一方面，公共权力的强制性、扩张性、渗透性、工具性等特征决定了公共权力的运用过程中极易出现权力滥用等失范现象。公共权力作为权力的一种，本质上市特定的力量制约关系，是管理公共事务的一种支配力量，有极大的强制性，权力主体为了实现某一特定利益和意志，可以支配他人意志，其影响力、控制力远远超出其它任何权力。而且公共权力的强制性决定了掌握权力者存在若扩张和聚敛权力的要求。这种要求在空间结构上表现为打破原有权力界限和范围，侵犯其它权力以扩张自己的权力；在时间结构上表现为排他性，使权力的社会化举步维艰。而且相对于公共权力主体的根本目的的来说，公共权力本身只有工具的意义。二、权力腐败产生的现实条件腐败游腐败主体、腐败对象、腐败机会三个因素组成，其中腐败机会是产生腐败行为的关键要素。腐败成本、腐败风险的高低，直接决定腐败机会的多少。从经济学的角度分析，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---腐败是行为人对要承担的风险和可能的利益进行综合分析的结果。腐败分子在决策时，要综合考虑自己的收入现状，目前的生活条件，社会地位，未来的合法收入和腐败行为可能带来的预期收益，被惩罚的风险等多方面因素，如果他们发现腐败行为是一笔“赔本生意”时，腐败行为也就不会发生了。思想决定人的行为，腐败行为避让尤其思想上的根源。历代文...