垄断还是竞争：中国征信业发展的争论王红领张永山摘要：信息不对称对现代社会的杀伤力是难以估计的。政治上的腐败、市场秩序的混乱，交易过程中机会主义盛行均与信息不对称有关。为矫正信息不对称，作为现代市场经济的一部分，征信业发挥着不可替代的作用。我国征信业的发展尚出于初级阶段，防止征信业中的行政垄断是目前理论界激烈争论的问题。如何按照市场经济的惯例发展我国的征信业，是建立我国信用体系的一个重要环节。关键词：征信业；信息知情权；垄断；竞争导言从困扰全国的“三角债”开始，直到假冒伪劣商品铺天盖地而来，加上合同欺诈、破产欺诈，恶意逃避债务等机会主义行为的盛行，大面积的失信行为引发了全社会对我国征信业发展的关注。始于上个世纪90年代的我国征信业，其功效在于阻止市场经济中存在的机会主义行为。参与这一行业的主体，既有官方色彩实体，更有民间资本的投入。然而，由于种种原因的限制，直到今天，已有的征信业仍然难以有效地对丄述失信行为进行有效的遏制。因此，大力发展征信业，建立起我国社会信用体系的基本框架和运行机制，已经成为全社会的共识。但是，征信作为一个产业应该以何种模式发展，H前学术界、征信行业内部，以及相关政府部门么间存在着激烈的争论。争论的焦点在于：究竟谁有资格从事征信业？政府应该在何种程度上介入这一行业等等。2002年中央金融工作会议后，中央政府成立了全国企业与个人信用专题小组，由中国人民银行牵头，国家经贸委、工商局、税务局、公安部等10多个部委参加，启动了企业和个人征信立法与实施方案的起草工作。央行在起草《征信管理条例》的同吋，还报请国家编委设立“征信管理局”，以行使对征信业的行政管理职能。此外，央行还一直筹划成立一个由多家商业银行出资建立的信用公司，然后把自己手中的信息资源转交给这家公司。惨淡经营了10多年的民问征信公司，H前正怀着复杂的心情面对我国征信环境的变化。半他们苦于缺乏政府的支持，征集数据无门时，他们呼吁政府干预;一旦政府对这一行业的干预表示出热情时，出于生存环境的顾虑，他们乂对这一行业可能出现的行政垄断忧心忡忡。值得指出的是，在一个行业刚刚进入发展阶段，民间资本就能够像今天一样表达自己的意愿，对可能出现的垄断说“不”，这在以往是难以想象的。中国毕竟已经进行了数十年的市场经济改革，H前这一领域出现的争论本身就是我国市场取向改革取得成效的有力证据。本文将对H前这一领域的争论进行梳理，以对还在酝酿阶段的《国家征信管理条例》给出作者的政策含义。一、现代民主社会的“信息知情权”信息不对称对现代社会的杀伤力是难以估计的。政治上的腐败、市场秩序的混乱，交易过程中机会主义盛行均与信息不对称有关。“当产品的卖方对产品的质量---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---比买方有更多的信息时，低质量产品将会驱逐高质量商品，从而使市场上的产品质量持续下降”，这正是2001年度分享诺贝尔经济学奖的3位经济学大师得出的共同结论。然血，真正使中国政府感到信息不对称带来的压力的直接原因是：亚洲金融危机后，中国的经济增长政策发生了重大调整，为拉动经济的增长，中央政府实施了“扩大内需"的战略。1999年3月，人民银行专门向各商业银行下发了《关于扩大个人消费信贷的指导性意见》，要求商业银行有计划地扩大个人消费贷款的发放力度。但是，作为扩大内需的重要手段，消费信贷的推行却遇到了“信用记录短缺”的制约。这正是为什么“增强全社会的信用意识，形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度。”会写进十六届三中全会报告的主要原因。2003年中国政府明确提出：要用5年左右的吋间，建立起我国社会信用体系的基本框架和运行机制。现代市场经济社会化的程度如此Z高，以致无论是自然人还是法人的资信信息已经不再是个人或者某个集团的隐私。换句话说，诚信度的高低影响着资源配置的效率，将稀缺的资源配置到诚信度高的地方是社会应该做出的明智的选择。因此，现代民主社会下的人们有权利要求获得充分、真实的信息，以判断市场参与者的诚信度。此外，现...