二元社会保障结构的问题与整合趋势杨团2003.2.22当前，我国已进入工业化的中期阶段，但是在中国这样一个世界人口大国且农业人口大国中实现现代化，完成农业社会向工业社会的转型，传统社会向现代社会的转型，的确异常艰难。现代化中国的一切发展，不能建立在白分Z五十以上的人口贫困基础Z上。迄今为止，我国城市化程度只达到37.7%，比2000年世界平均城市化水平要低10.3%；人均GDP仅有900美元，但已经出现了严重的农产品需求制约；农村剩余劳动力转移困难，但进城的农民工大都处于城市内贫困的一群，收入低且无保障。2001年，我国农业GDP份额已经下降到15.2%,而农业劳动力份额仍高达50%多。2001年，全国城镇人口平均收入达到元，而农村人口的平均收入只有元。显然，在城乡还存在如此巨大差异的现状下，由二元经济、社会结构所决定的城乡社会保障结构必然和只能是二元的。从社会政策角度，社会发展与社会保障是构成一国社会政策整体的两面。这两面相互依存、相互促进，缺一不可。要促进中国社会的转型，改变二元经济、社会结构，从城乡分割走向城乡一体化，除了从发展政策的角度努力Z外，从保障政策的角度推动二元结构的弥合，是事关中国社会发展方向的重大问题。城乡二元社会保障结构的问题与整合趋势就是在这种苗景下提出来的。二元社会保障结构的起源中国的二元社会保障体系由來已久。它是建国伊始适应国家推行工业化的需耍，与二元经济和二元社会结构相适应的一种刻意的制度安排。1949年，我国城市化水平仅为10。6%,城乡的巨大差异是在一个农民占绝大多数的超大型农业国实施工业化战略的难以逾越的障碍。为了保障以发展重工业为主的战略，中央政府实施了以户籍制度为核心的城乡分割政策，致使屈住农村的农业人口除非参军或者考大学，一生儿乎没有机会转为非农人口而迁移到城市生活。由此，城乡的经济与社会生活被人为地分割为两个互相隔离的部分，居民仅仅因为被划定为农业人口或者非农人口，居住在城市或者乡村，就人为地享有两种不同的经济和社会待遇。城乡的经济和社会结构分割，致使社会保障体系也被分割为两个完全不同的政策类型。对丁城市职工，实施的是由国家包下来的保障政策。无论企业、事业、机关,无论对企业职丁的劳动保险制度，还是对机关、事业单位职工的国家保障制度，最终都是由国家财政负担的。对于农民，实行的是以家庭保障为主，国家与集体救济为辅的保障形式，在20世纪70年代农村普遍实行的村级合作医疗，是以村集体的收入为依托的，政府并没有出资。二元社会保障结构难以为继城乡二元社会保障体系形成和维持曾经对于促进我国的工业化发展曾经产生过积极的影响，然而，在中国走向市场体制的今天，继续维系这一体系，对于中国社会的转型与发展不能不造成明显的障碍。改革以來，作为二元社会保障结构z经济基础的二元经济结构的性质发生了重大变化。在市场体制下，二元经济从“行政主导型”演变为“市场主导型”①,它导致社会保障结构的二元性发生变异。今天社会保障结构的二元性就其属性而言，既并不完全属丁•市场体制下的现代社会，乂不完全属丁计划体制下的传统社会，而具有一种介于两类社会Z间的衍生性，它使得任何问题的解决往往处于二难处境。在计划体制下，农民种什么，种多少都耍透过政府逐级下达的行政命令来实现。这在城乡交换还停留在初级水平，城里人的收入主耍用来购买粮油布等农民直接或间接生产的生活必需品的消费品庾乏时代，农村经济走向行政主导是必然结局。因为非如此，就无法将极度分散的小农群体组成为国家工业化FI标服务的一个子系统，以最低的成本代价支撑工业化。而在市场体制下，中国已经走出消费品贯乏时代，进入了物质生产日益丰富的耐用消费品时代。在这个吋代，城市居民消费越来越多的部分不再与农民和农村有关系。他们日常生活消费品的大部分依赖的是城市而不是农村。农业生产已经无需由政府指令行政主导，具备了转为市场导向的经济基础。而农业经济的市场导向非但没有将原本割裂的城乡二元经济结构拉向整体化方向，反而造成了城乡Z间更为显著的差距。明显的事实是，城乡的收入差距进一步扩大。1979年。。。2001年，我国城镇居民...