高职院校通识教育及学生职业胜任力关系探究摘要通识教育是一种广泛的、非专业性的、非功利性的基本知识、技能和态度的教育，旨在培养合格的“人”和"公民”。实施通识教育有利于培养学生基本工作能力，提高学生职业胜任力中的鉴别性特征。强化通识教育办学思想、把握胜任力科学内涵、做好通识教育顶层设计、加强课程改革与管理、重视师资培训是实施通识教育，提高学生职业胜任力的有效路径。关键词高职院校；通识教育；职业胜任力中图分类号G718.5文献标识码A文章编号1008—3219(2012)20—0084—04通识教育(GeneralEducation)也译作通才教育、普通教育、一般教育等，通识教育源于古希腊的自由教育。美国学者帕卡德(A.S.Packard)首次将其与大学教育联系起来。通识教育是相对于专业教育(专识教育)提出来的，李曼丽采用"理想类型”法对其进行了归纳，“就性质而言，通识教育旨在培养积极参与社会生活、有社会责任感、全面发展的社会的人和国家的公民；就其内容而言，通识教育是一种广泛的、非专业性的、非功利性的基本知识、技能和态度的教育。”[1]“胜任力”一词最早由哈佛大学戴维・麦克利兰(DavidMcClelland)在其文章《测量胜任力而非智力》(TestingforComp一etencyRatherThanforIntelli一gence)中提出，胜任力是''能将某一工作中有卓越成就者与普通者区分开来的个人的深层次特征，可以是动机、特质、自我形象、态度或价值观、社会角色、某领域知识，等等”［2］。胜任力有三个特征：具体工作岗位中与工作绩效关系密切、存在可描述的具体工作情景、能够区分出高绩效者与普通绩效者［3］。通常人们所接受的'‘胜任力”定义是指绩效者所具备的知识、技能、能力和特质，包括个人外在的知识、技能等显性素质，又包括内在的动机、自我概念、态度、价值取向等隐性素质，是一个人的综合素质修养。高职教育的'‘高等性”决定其必须进行通识教育，而“职业性”则要求其紧紧围绕“就业”、“职业”，以及将来职业晋升必须具备的“职业胜任力"开展人才培养模式改革。本文从职业胜任力培养的角度出发，探讨通识教育与学生职业胜任力之间的关系，并对更好地围绕学生职业胜任力培养开展通识教育提出建议。一、高职院校通识教育现状实施通识教育是高职教育的本质要求。为更好地了解通识教育在高职院校的实施概况，笔者对常州市6所高职院校(其中国家示范(骨干)2所、省级示范校3所、民办校1所)的通识教育情况进行了调查。（一）通识教育实施有保障，但课程设置不尽合理各高职院校都非常重视通识教育，无论是国家示范（骨干）还是省级示范、公办或民办高职，都实施了基于素质教育理念下通识教育与专业教育相结合的人才培养模式，明确规定了通识教育类课程的内容、实施途径、教学时数和学分。以某高职院校国际商务专业为例，其课程主要包括公共必修课、技术基础课、岗位技术课、素质拓展课和实训实习课五大类，通识教育主要通过公共必修课和素质拓展课实施，公共必修课为720课时，占总学时的26%；素质拓展课为252课时，占总学时的9%。通识教育类学时占总学时比例达35%以上。但通识教育的课程设置不尽合理，缺乏系统研究与规划。首先，公共必修课程设置重政治素质、理论基础及基本技能的培养，轻人文素质培育。公共必修课一般包括思想政治理论、大学外语、计算机基础与应用、高等数学、体育与健康等课程。其次，课程之间缺乏有机联系，“通专”结合不紧密。虽然开设的通识课程门类齐全，数量众多，但并未从学生成长与成才的角度系统地设计，而仅限于人文类课程与科学类课程的简单相加，未能将两种课程很好地融合，体现不出通识教育的综合性和跨学科性。（二）重必修课程建设，轻选修课程管理高职院校一般设立专门机构，如基础科学部、社会科学部负责公共必修课程的组织与实施，并且各级教育部门还会针对公共必修课建设情况进行专项检查与评估，如思想政治理论课建设检查、军事理论课程建设与评估、就业指导工作检查等。学校对公共必修课的课程管理要求等同于专业课程，在公共必修课中开展精品课程建设，在教学科研中实施倾斜政策，这些举措保障和促进了公共必修课程建设的规范性和系统性。相对于公共必...