浅议中国法律史教学的困境和出路【摘要】中国法律史是普通高校法学专业核定的核心课程之一，但在教学中该课程已经并持续面对很大的挑战，作为中国法律史课程的任课教师，需要直面中国法律史教学中的困难，并努力找出教学创新与改革的出路。【关键词】中国法律史优质教材填鸭式中国法律史是教育部规定的普通高等院校法学专业学生的十五门核心科目之一，但作为理论法学基础法学课程，即使在专门的政法类院校中，这门课程也是一直处于相对落寞的地位。本人作为政法院校的中国法律史任课教师，结合一线教学实践，发现该课程教学的主要困难有：一、课程安排的限制。主要体现为课时量的缩减和课程授课年级和具体时间的不妥安排。以西北政法大学为例，中国法律史作为十五门必修课之一，课时从过去的80个课时减为最近的68个课时（每周4个课时），每个学期的实授课时通常在60个课时左右（除去十一假期和考前总复习），中国法律史课程的全部内容在有限的60个课时内，实际上无法完成正常的教学内容，据不完全统计，我校的中国法律史任课老师授课只能勉强讲至清朝部分，近代法律史部分压根没有时间讲授；中国法律史课程安排在大学三年级第一学期讲授，三年级的学生比之一、二年级的新生，临近毕业，尤其法科的大学生紧迫任务很多，如司法考试复习、考研、考公务员及就业准备。这个时候开这门理论法学课程，从一定意义上说，是不利于调动学生的积极性的。这也是中国法律史到课率不及民法、刑法、经济法等的主要原因之一；此外，中国法律史课程具体授课节次安排最多的是早上第一、第二小节或下午最后的两小节，无论对于授课老师和上课的同学来说，这两个时间段都是不折不扣的“垃圾”时间，学生或困或饿，严重影响了上课的效果。二、优质教材的缺乏。《中国法律史》教材编撰的不少，这些教材基本上都是按照朝代顺序一气排下来的，各部门法分散在各个不同的朝代中。这种纵的编撰方式，优点是条理清晰，便于同学记忆，不足之处在于内容史料成列感强，显得枯燥，教学中明显缺乏对学生发散思维的引导。反对这种教材编撰的学者认为这种编撰方式是历史的方法，缺乏法学的元素，不利于法学专业学生的学习和训练。我认为，编出《中国法律史》的优质教材关键在于如何综合历史学和法学的方法，并结合本科学生实际。切不能为了追求法学元素做成部门法史的总和，也不能为了追求普遍性做成法律历史故事集成。三、《中国法律史》教学最大的困难是现有的课程分科中的不利局面。21世纪初，中国法律史就被硬生生地分割为“制度”和“思想”两块。如今在全国所有开设法学的院校中，《中国法律思想史》在本科的教学中为选修课程。按照马小红老师的观点：如果学生只“必修”了中国法律史，而没有“选修”中国法律思想史，也就是说只知中国法律史的“其然”，而不知其“所以---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---然”，学生对传统法的了解无法做到全面真实。这种“学科”的分野，也为学生带来了极大的误解，如认为中国古代只有法律制度而无法律思想，中国古代就只有专制皇权没有民主元素，中国古代自始至终都是人治等一系列误会。直面以上三点主要困难，如何使中国法律史这门古老的学科散发出青春的活力，如何最大限度地呈现课程的魅力，给学生以专业知识和历史启迪，在我看来应该需要从以下几个方面改进：一、中国法律史教学改革亟待解决的问题还是人的问题，荀子说：“有治人无治法。”法律史教学的基础在于中国法律史优秀教师的培养，基础法学在各个法学院校均不是“大热”，基础法学的任课教师因为授课内容不直接与司法实践相关，所以受学生们关注程度也是很有限的。在21世纪终身学习的背景下，我们的法律史教员如何在立足讲授基本课程内容的前提下，完善发展自己的各方面素质，包括文化修养、外语能力、社会知识、政治常识等。只有出现大量优秀的法律史教师，才会有优秀的、受学生喜爱的中国法律史课程。二、教学内容需要改革，教学内容应避免简单重复。除了增加思想史的内容，还需要补充特色鲜明的地方法制史。在法制史的传统教学中只讲授国家法，随着法制史研究...