我国运用WTO争端解决机制的现存问题及应对措施摘要：WTO争端解决机制作为WTO法律体系的核心制度之一，自形成以来已获WTO成员的普遍认可，在国际贸易争端解决中发挥着重要的作用，也是今后各国解决国际贸易争端的主要途径。然而，我国由于入世时间不长，缺乏对WTO争端解决机制的深刻了解，在国际贸易争端处理中往往处于劣势地位。本文重在研究如何有效运用WTO争端解决机制，以保证我国国际经贸活动的顺利开展，从2008年7月18日“中国汽车零部件进口管理措施案”的终裁引入，虽肯定WTO争端解决机制所取得的巨大进步，但客观地指出我国运用该机制仍存在诸多问题，并针对不足探讨我国运用WTO争端解决机制的应对措施。关键词：WTO争端解决机制(DSM)；国际贸易争端；倒协商一致；交叉报复：F744文献标识码：A：1009-6116(2009)01-0094-052008年7月18日，世界贸易组织争端解决机构专家组公布“关于中国与美国、欧盟和加拿大三方汽车零部件争端的裁决报告”，最终裁定我国对超过整车60％以上的进口汽车零部件按整车征收关税的做法违反了WTO有关协议的规定。“中国汽车零部件进口管理措施案”是发达国家成员首次联手请求对我国的贸易行为进行正式调查，也是我国自加入WTO以来首次在贸易争端中败诉，引起社会各界的关注。中国作为一个发展中国家，保护国内幼稚产业、提升国内产业结构的产业发展政策，符合WT0关于促进发展中国家经济发展的宗旨。同时，中国也是一个信守承诺的国家，自2001年12月正式加入WTO之后，先后5次调整汽车关税，进口车关税从2001年的70％(发动机排量在3升以下的轿车)和80％(发动机排量在3升以上的轿车)降到了25％；零部件进口税率降至10％；从2006年7月1日起，小轿车、越野车、小客车整车的进口税率南28％降至25％，车身、底盘、中低排量汽油发动机等汽车零部件的进口税率由13.8％～16.4％降至10％；并取消了国产化率的提法以及修改汽车服务贸易的相关条款等。至此，我国已基本兑现有关汽车及其零部件的人世降税承诺。但是，从汽车零部件案败诉的结果来看，我国在规则运用方面和欧美国家相比存在很大差距。一、WTO争端解决机制的演进及我国的运用现状(一)从GATT争端解决机制到WTO争端解决机制的历史跨越WTO争端解决机制(DisputeSettlementMeehanism.DSM)已被公认为“WTO最独特的贡献”，是在总结关贸总协定(CATT)近半个世纪实践经验的基础上，根据国际贸易关系的新发展，克服了GATT争端解决机制中所存在的严重缺陷，而建立起来的一种全新的、具有创造性和突破性的国际制度，是WTO成员之间处理贸易纠纷的主要途径之一。在这个多边机制中，成员国无论大小强弱，都可以通过援引争端解决机制来为自己谋求公正，反之，任何成员若违反WTO的协议开展贸易，也将受到争端解决机制的质疑和纠正。因此，自WTO成立以来，争端解决机构一直都是其中最活跃、最繁忙的机构之一，截至2007年12月10日。WTO争端解决机构共受理了369个贸易纠纷，远远超过关贸总协定47年的案件总和，专家组做出了142个裁决报告，上诉机构做出了84个报告。发展中国家提出的投诉案件141件，其中，以发达国家为应诉方的83件，以发展中国家为应诉方的58件。从本质上讲，WTO争端解决机制无疑是成功的，它比GATT更具法律性，给各成员国提供了新的多边途径，使贸易纠纷可以在多边框架内获得合理和妥善的解决。具体表现在：(1)设立专门的争端解决机构DSB。明确其对争端解决的自动强制管辖权。(2)增设期间评审程序和上诉程序，有效地防止专家组审案过程中出现的偏差失误。(3)规定争端解决各个阶段的时限，在迅速解决争端方面成绩突出。(4)采用“倒协商一致”(reverseconsensus)或“反向协商一致”(invertedconsensus)的表决方式，确保了专家小组的设立，并且使得专家小组和上诉机构的决定可以不加修改地获得通过，即除非DSB协商一致表示反对，否则有关决定自动予以通过。也就是说，只有全体成员一致反对，才能阻止有关程序的进行，它的运用使DSB更易取得管辖权，也使得各种程序的进行更加明确快捷，提高了争端解决的效率。(5)引入“交叉报复”(cross-retaliation)概念。允许胜诉方在败诉方不执行裁决的情况下，可以跨...