博弈游戏这个游戏用简单的形式再现了商业领域的竞争关系和定价略策，从而为学员提供了实战演习的机会。这个游戏是典型的博弈论思想的体现，反映出在“背靠背”的情况下怎样应对和猜测对手的想法。游戏规则和程序1.将学员分成5人一组，每个组将分别代表一家航空公司在市场经营。2.市场经营的规则就是：所有航空公司的利润率都维持在9%；如果有2家以下的公司采取降价策略，降价的公司由于薄利多销，利润率可达12%，而没有采取降价策略的公司利润率则为6%；如果3家以上的公司同时降价，则所有公司的利润都只有5%。3.小组经过讨论5分钟之后，需要作出最终的决策：降还是不降？并将决定写在纸条上，同时交给讲师。5.讲师公布结果。相关讨论1.作为小组代表，在和别组代表讨论时，你的出发点是什么？2.回到自己的小组中，你们的决策是在什么基础上产生的？3.你们是否运用了博弈？总结博弈定义：在多决策主体之间行为具有相互作用时，各主体根据所掌握信息及对自身能力的认知，做出有利于自己的决策的一种行为。1.本游戏看似简单，但结果往往出人意料但又在意料之中，因为大部分公司都会选择降价，结果降价会导致两败俱伤。这个游戏可以用博弈论中的典型案例——囚徒两难来分析：尽管每家航空公司都不降价均可保持9%的利润率，但是受到降价后12%利润率的吸引，它们还是会选择降价。在这种选择下，每家公司都降价导致的是行业利润率的集体下降，变成5%，但这种结果是无法避免的，因为每家公司都在追逐高利润。2.这个游戏告诉我们两个道理：①不要假定竞争对手比你傻；②不要打价格战，因为价格战没有赢家。经营行为还是应该按照行业规则和市场需求操作。3、博弈论是二人或多人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜目标的理论。博弈论是研究互动决策的理论。博弈可以分析自己与对手的利弊关系，从而确立自己在博弈中的优势，因此有不少博弈理论，可以帮助对弈者分析局势，从而采取相应策略，最终达到取胜的目的。博弈的类型分为：合作博弈、非合作博弈、完全信息博弈、非完全信息博弈、静态博弈、动态博弈，等等。囚徒困境悖论如下：两个嫌疑犯被警察抓获。由於警察没有足够的证据控告他们，所以他们对被分开在两个处所的嫌疑犯提供同样一笔交易：如果你承认罪行，而你的同夥保持沉默，他将被判处10年监禁，而你可以马上获得自由；如果他承认罪行，而你保持沉默，你将被判处10年监禁，而他则可以马上获释。但是如果你们两个都保持沉默，我们只能判处你们6个月的监禁。如果你们两个人都认罪，你们每人将得到5年的监禁。这个问题可以总结为：你拒绝你承认他拒绝每人6个月监禁他被判处10年监禁，你可以马上自由他承认他可以马上自由，你被判处10年监禁每人5年的监禁让我们假设每一个囚犯都是完全自私自利的人，他们的目标都是尽量减少自己的刑期。作为一个囚犯，你有两个选择：与同伴合作保持沉默，或自首并被判你的同伴。但是每一个选择的决定由取决於你的同夥的选择；但是很遗憾的事，你不知道你同夥的选择。即使你知道了他的选择，你也不能保证相信他。如果你预料你的同夥会选择合作并保持沉默，对你来说，最佳的选择是认罪，这意味著你可以马上获释，而你的同夥将被判处10年的监禁。如果你预料你的同夥会认罪，你最好的选择将是同是认罪，因为这样你可以避免10年的监禁并把监禁期减少到5年，而你的同夥也将同样得到5年的监禁期。但是如果你们两个都决定合作并保持沉默，则两个人都可以在6个月后获释。从自私自利的角度出发，选择认罪是最好的这种说法是有缺陷的，因为两个人都可能会得到5年的监禁期。即使是最狡猾的方法也不能把你救出监狱。但是如果你期望你的同夥与你合作，那你最好的选择将是认罪。然而，如果你的同夥知道了你的计划，他也会认罪，此时最好的方法是你们两个合作。这就是这个悖论的关键所在。如果从整体来看，对於两个囚犯而言，最好的结果是两人合作，因为这将使得两人的总体囚禁期减少到1年。其他的任何选择都是不好的。对於其它与这个悖论相类的矩阵来说，从整体的角度出发，个人私利并不总是最好的。