浅谈自然经济与中国封建专制主义政治之关系胡琴[摘要]本文主要分为三部分：1、“自然经济”是什么？2、何谓“中国封建专制主义政治”？3、“自然经济”与“中国封建专制”的关系。笔者试图在惯常视角之外，重新审视自然经济与封建专制主义的真正关系，以期开启对自然经济与封建专制主义关系研究的新视域。[关键词]中国封建制；自然经济；君主专制主义一、導言在对这则论题展开论述之前，需要澄清三个前提：（一）“自然经济”的界定马克思曾经说过，只有了解了人体解剖，才能更好地帮助认知猴体解剖。因此，我们可以认为，充分认识资本主义政治制度，可以使我们更好地理解封建社会生产。换言之，自然经济是在商品经济之基础上回溯重构出来的。（二）何谓“中国封建专制主义政治”的界定马克思在他的著作中将“中国封建专制主义”定义为小亚细亚生产方式下的东方专制主义，后世学者一直沿用之。我们通常将中国封建制与君主专制主义并称为“中国封建专制主义”，这种方式是否正确呢？许多研究比较中西方政治---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---制度的学者鉴于中国与西方的政治和经济形式的差异，通常将现代西方民主作为理想模型，其中最典型的是古希腊城邦的直接民主。中国在近代的衰落，被直接判定为古今之别，或被称为传统与现代之差，先进与落后之异。“中国封建专制主义”基本成了一个与现代西方民主政治文明相反的野蛮落后的贬义词，在这样的语境下君主专制产生的历史背景及其当时所处时代的的价值也一并被掩盖了。（三）中国自然经济对封建专制主义政治的影响我们通过这样的设问方式，意在能够影响我们更深入地思考自然经济与中国封建专制主义的内在关系。基于经济基础决定上层建筑的方法论的前提下，我们能得出一个这样的结论：自然经济是决定中国封建专制的基础。然后，对于预知结论下的提问，即被完全支配着答案的提问，是否存在意义。所以，我们必须对这个提问方式的前提，即对马克思的“经济决定论”本身进行反思。唯有对这三个前提进行有意识的反思与澄清，才有希望对“自然经济对中国封建专制主义政治的影响”这则论题作出尽可能中肯的解读与回答。二、“自然经济”的概念马克思曾说，人体解剖是猴体解剖的关键。要了解低等动物的特征，反而只能在高等动物被完全认知后才能够被更好地了解。根据历史规律，总而言之，即“通过现实来理解历史”。马克思在这个理论里反其道而行之，不是通过认识传统来理解现在，而是逆向地试图以理解现在为媒介来更好的认识过去。马克思也曾反复提起，只有在蒸汽机被发明以及资本主义生产关系得到充分发展的时候，我们才能更好地去理解封建社会的生产关系及其社会结构。由此得知，“自然经济”此一概念，是需要在普通商品经济和资本主义社会下的商品经济的理解认识上被回溯重构出来的。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---“自然界中是否存在一个经济体系？总结我目前的探索，很难对这个问题做出否定性答案。尽管有很多高见对该体系的存在提出质疑，但多次实证的结果，已使我无法抗拒该体系的确存在的理论假设。”古希腊哲学认为，自然的便是合理的，这一直被奉为真理。自古希腊起就已经有“自然经济”的概念：“经济”用希腊语解释是“家庭管理”，意为生产资料从自然供给获得，因此被定义为是合乎自然的。Aristotle认为“自然”就是事物合乎人类及事物的本性。按照这样的方式理解，小家庭生产便是自然经济的首要内容。西方经济学和马克思主义政治经济学说都认可和沿用了“自然经济”这一术语。列宁曾说，在自然经济里，许多单一的经济单位如封建领地、社会、农民家庭组成了社会的大部分内容，这些单位在从事他们的经济生活中，从开始的采掘原料，变成最后可以拿来交换的消费品。通常我们会按照生产条件和产品的最终去向判别生产单位是否从属商品经济或自然经济，这种办法是可行的，但不能局限于这一种路径。不仅需要看生产单位，还要看消费主体和消费单位。也就是说，从劳动者与生产资料的结合、生产、分配，以及满足消费需要的全过程的各个环节，...