传统世俗婚姻观及其与基督教婚姻观的比较基督教的婚姻观是以神为本，具超越性，这与中国传统世俗婚姻观归本于天思想相近。中国旧时以为婚姻皆由天定，所以称人之婚姻美满为"天作之合"；又有俗语所谓"五百年前结成因"，在冥冥之中有月下老人以赤绳系足。这种思想出发点是为了家庭易于相安。但中国传统世俗婚姻观主要是儒家思想影响下，以人为本、具世俗性的婚姻观。在几千年封建社会的熔炉中，它早已染上了浓厚的封建色彩。首先来看一下婚姻的功能。《礼记·昏议》云："昏礼者，合二姓之好，上以事宗庙，下以继后世也，故君子重之。"这两句最古老同时也是最典型的关于婚姻的表述已清楚地告诉人们，婚姻的目的，实质在于宗族的延续。说穿了，便是十分重视婚姻的生殖功能。"不孝有三，无后为大"这句名言在中国封建社会中被奉为经典，成为中国婚姻生殖功能心理的最深刻的揭示。由于婚姻所重的是"万世之嗣"，所以主张娶妻时必须亲迎以示郑重，主张早婚多育，主要无子出妻等等，都是这种婚姻功能观念的延伸。这种婚姻观念的发展，必然导致以种种生殖要求为借口的多妻婚姻内容来抵消社会原则上的一夫一妻制。婚姻还有互助功能，即维护本家族的功利意义。平民百姓结婚，除了传宗接代这个根本目的，还为了得到劳动的帮手。生育子女，也是为了增加家庭的劳动力。而贵族联姻，就不像平民百姓那样迫于维持小生产者的生计，更多的是为了家族的利益。除了上述功能，婚姻还具有教化的功能。《礼记》说："非礼无为别男女、父子、兄弟之亲，婚姻、疏数之交也。"《礼记·经解》："婚姻之礼，所以明男女之别也。""故婚姻之礼废，则夫妇之道苦，而淫辟之道多矣。"所以为了协调两性关系，防范奸淫，统治者不得不注重"礼"的婚姻观念来教化人民，但这种以尽礼教为归宿的夫妇相处之道，使两性关系只被要求担负起一定的社会责任，而忽略、限制了人的正常的本能欲望。世俗传统的这种婚姻目的观与基督教婚姻目的观小同大异，基督教除了繁衍功能，最主要的是同走天路，同服事神。可见，一个最终导向是人，另一个最终导向是神，这是两者根本区别所在。俗话说：男大当婚，女大当嫁。在封建旧社会，青年人联姻的根本途径是：父母之命，媒妁之言。男女双方极少自主权。即使自相求许，非但得不到社会承认，还会遭到世人的鄙视。在封建时代，讲求孝道，由父母根据自己的看法处理儿女的婚事是天经地义的，所以"父母之命"的绝对权威是不容置疑的。不但婚姻的成立要听命于父母，就是婚姻的保留乃至解除，都要服从父母的意志。虽然父母是子女婚姻的决定人，但即使完全凭着自己的标准也要代子女有所选择，所以还必须有中介人物的工作，这就是"媒妁之言"。媒妁就是斟酌男女双方的情况给两家家长出主意。媒妁之言与父母之命同样重要。《诗经·齐风·南山》说："娶妻如之何？匪媒不得。"这种联姻的途径是宗法社会的必然产物。它的弊端是婚姻缺乏纯粹爱情且没有自由，易造成婚姻不幸。它的好处是父母比较爱护和了解自己的儿女，根据宗法制下家长与媒人长期经验，比较周到、客观地考虑到夫妇生活的各方面，这种婚姻与社会冲突的可能性较小，因而维持的时间也比较长远。它与基督教联姻途径的不同之处：后者是神的指导与成全，结合人的祷告与顺服。相同点：基督教也讲究"父母之命，媒妁之言"。不过这里的父母必须是敬虔事奉神，有信心和有见识的父母。父母之命必须顺服上帝和征求儿女的意见。择偶条件除信仰以外最重要的是爱心和德行。另外，媒人有两种，一种是神亲自做媒，通过感动双方并藉着圣经予以指引，另一种是神藉着敬畏神而且有见识的基督徒作媒。他们认为这种途径有三重保障，给幸福的婚姻打下了良好的基础。基本上，中国传统的婚姻制度是一夫一妻制，这与基督教相同。一夫一妻制的确立，恩格斯认为是私有制社会关系在婚姻上的一种必然表现形式。而它在中国的确立，大体上还基于这样的哲学观念：世界上万事万物都有由阴阳、乾坤这些两种对立的东西组合而成。反映在夫妻关系上，自然要求两两相对。人们称结婚为"匹配"，就是这个意思。这种观念在某种程度上要求男子在结婚时对女子至少要有表面的尊重，这可从婚礼习俗中看出...