试论科举之政治思想渊源试论科举之政治思想渊源摘耍：科举创制思想之一为赤县神州天子欲恢复三代之治，政教一体，官师不分，融道统与政统的复古之举。前人多以为古来别出心裁之举，实有其渊源与借鉴，而非凭空而出。如秦始皇之焚书事,古来多有诟病，实为其欲行三代官师一体之古制。自汉以至隋唐选举制科举尚存古意，学有所守，学从官出，宋以后则渐失其意。关键词：科举复三代之治官师一体:K206文献标识码：A:1004-6097（2014）08-0070-03作者简介：毛孟启（1988—）,辽宁丹东人，西北师范大学文学院2012级中国古典文献学专业研究生。研究方向：先秦文学文献、敦煌文学文献。“制度虽像勒定为成文，其实还是跟著人事随时有变动。某一制度之创立，决不是凭空忽然地创立，它必有渊源，早在此项制度创立之先，已有此项制度之前身，渐渐地在创立。某一制度之消失，也决不是无端忽然地消失了，它必有流变，早在此项制度消失之前，己有此项制度的后影，渐渐地在变质。”（钱穆《中国历代政治得失?前言》）孔子言“殷因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。其或继周者，虽百世可知也。”（《论语?为政》）刘勰在《文心雕龙?时序》亦道：“文变染乎世情，兴废系乎时序，原始以要终，虽百世可知也。”可知礼乐典故与学术文章，看似不同，实有一贯之处，正“同归而殊途”之谓也。大抵皆为有根底之学，有其沿革变迁之趋势，譬如大木，明其根底所在，纵绕屋扶疏，仍可了其去脉与来龙也。或曰：科举之为话题，前人之述备矣，汝以何新见而得间焉？答H：吾之新见解实为守旧复古之见解也，非单纯之复古，略仿效韩柳诸子以古为新之意。历来诸家多以科举之意为君主开放政权，选拔真才之举。虽有异见，大抵不出为国举贤进能之意，“进士”本义即如此，后固化为一名词。余英吋吸取社会学观点，言科举对社会人才资源流动性起极大推动作用。[1](PP.218-223)本杰明？艾尔曼(BenjaminA.Elman)提科举于社会有流动性(socialmobility)[21(P.56),甚有---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---新意。然愚以为科举政治渊源之诠释犹有可发挥之处。予之研讨科举取广义，近似中国古代之选举制流变。科举创制之本义，赤县神州天子欲恢复三代之治，政教一•体，官师不分，融道统与政统于一体的复古之举也。西哲怀特海(AlfredNorthWhitehead)有言："一部西方哲学史不过是对柏拉图的注脚。”吾今亦可言“一部中国思想哲学史，对先王先贤(主要指周孔)不同解读方式之史”。上古之吋巫史之风甚炽，君主乃政教合一之绝对权威，与中古泰西之教皇，阿拉伯世界之哈里发相传，然威权远过之。盖其时民寡务少，政权与宗教之权尚可应付，吋代渐后，民丰务繁，君主之势力不暇，故委权力而下行，百官出焉。[3](P.56)诸官各守其学，世人皆以三代之治为最理想政治模式，实际，先秦典籍则视其为“堕落时代”(拈用基督教观念)之发端也。如《礼记?礼运大同》从“大同世”之“天下为公”堕落为“大道既隐，天下为家”的“小康世”，《庄子?天下》篇中“道术将为天下裂”等，皆明显意识到由圣王手中之政教之权分而使世道人心有所变动，甚至淆乱之境。余英时借《应帝王》篇中借“浑沌开窍”寓言说明道术之分裂，可谓妙解。[4](PP.5-6)先秦典籍有“绝天地通”之语(见《国语?楚语下》《尚书孔传》等)，天人之际本可自由交通，而后世圣王起而使天人各归其所，正西谚“上帝之事上帝管，凯撒之事凯撒管”之意，为精神世界之独裁行为。然历吋既久，先民之记忆漫滤、难识，详情难考也。此是学术文化大传统，然与本文关涉不大，故略提及。孔子屡叹往古之事“文献不足征”，夏与殷经历既久，典章制度传世少焉。然孔子既有三代制度相因袭之观念，其沿革可约略得观。“六经”之“圣典”即约略可视为见道之器也。三代之文献后世稍有迹可循，而与其人所处之时地政治典章相比较(教化风俗与小康世较乂大不如)，故往往相称三代之至隆也。同为儒家著作之《孟子》与《荀子》思想相异之一，即为“法先王”与“法后王”之别。孟子之“先王”为行仁王之道的尧舜禹汤文武，荀子之“后王”是行伯（霸）道之春...