热牙胶根管填充技术治疗根尖周病变的疗效评价汪大照【摘要】目的探究分析热牙胶根管填充技术治疗根尖周病变的疗效。方法74例根尖周病变患者，随机分为A组（采用常规根管填充技术治疗）与B组（采用热牙胶根管填充技术治疗），每组37例。比较两组患者治疗6个月后恰填率、视觉模拟评分法（VAS）评分及治疗2个月（T1）、4个月（T2）和6个月（T3）后的成功率。结果A组恰填率为78.38%（29/37），B组恰填率为94.59%（35/37），B组恰填率显著高于A组，差异有统计学意义（P【关键词】热牙胶根管填充技术;根尖周病变;疗效;恰填;成功率DOI：10.14163/jki.11-5547/r.2019.05.053根管治疗是借助机械和化学方式，清除根管内感染物，并实现填充、封闭，实现抑制病变和促进愈合的目的，具有较高的应用价值。但是，其具体操作较为繁琐，效率相对低下。热牙胶根管填充技术则是一种操作简单、效率、疗效良好的填充技术，可符合牙髓病、根尖周病变的治疗需求，促进患者转归。基于此，本文探究分析热牙胶根管填充技术治疗根尖周病变的疗效，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取2017年3月～2018年2月南京医科大学附属淮安第一医院门诊口腔科收治的74例根尖周病变患者作为研究对象，经诊断患者均符合根尖周病变的诊断标准[1]，患者愿意配合实验调查，签署知情书。排除标准：严重精神疾病、无法交流、后续失联、严重组织病变患者。将患者随机分为A组与B组，每组37例。A组患者中，男19例，女18例，年龄20～61岁，平均年龄（49.71±3.84）岁;B组患者中，男18例，女19例，年龄21～60岁，平均年龄（49.51±4.27）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本次实验经过伦理组审核批准。1.2方法1.2.1填充准备选择测量仪器对根管的长度进行测量。步骤为：择取0.7锥度的合金管锉对根管段进行处理，使之成为漏斗形状。选用全自动根管治疗仪与0.04锥度的合金根管锉植被根尖，使之与中段相似。再使用主尖锉对整个根管进行修正，之后选择生理盐水进行清洗，促使根管得的残余物质得到清理。检查根管表面是否修正完整，再吸干封闭1周以上[2]。1.2.2填充方法患者临床没有出现异常情况，则可展开后续的填充技术应用。A组患者采用常规根管填充技术治疗，选择AH根管填充剂+0.04锥度牙胶，使用侧方加压的方式，完成根管填充。B组患者采用热牙胶根管填充技术治疗，经过1周后，无出血、口腔异味、牙周炎等可进行填充。将热牙胶加入到加压注入根管，注入过程中，不断注入不断退出根管，使得牙胶能够形成一个紧密的整体，并保障其可以将空隙和根管内各个解剖区域均严密封闭，最终能够保障根管的完整性，实现对根尖病变的治疗[3]。1.3观察指标及判定标准比较两组患者治疗6个月后恰填率、VAS评分及T1、T2、T3时刻的成功率。成功标准：填充后患者没有明显疼痛，或轻微且在7d后消退;常规检查中轻叩患齿无松动、无疼痛;X线检查发现填充完整，根尖没有明显变化。1.4统计学方法采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。2结果2.1两组患者恰填率及VAS评分比较A组恰填率为78.38%（29/37），B组恰填率为94.59%（35/37），B组恰填率显著等于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。2.2两组患者不同时刻成功率比较A组T1时刻成功率为78.38%，T2时刻为75.68%，T3时刻为75.68%;B组T1时刻成功率为97.30%，T2时刻为94.59%，T3时刻为94.59%，B组T1、T2、T3时刻成功率均高于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。3讨论牙髓组织得位于牙髓腔内，牙根部髓腔相对细小，可被称之为根管。根管的尖部有小孔，为根尖孔，牙髓则是牙的本质，且其对刺激较为敏感，容易出现刺激后血管扩张，血液充盈，如果不能得到有效控制，则可能会导致急性牙髓炎症的产生，影响患者的健康。根尖周病变则是其周围组织发生病变、创伤、感染、肿瘤等，均可能会诱发根尖周病变的发生，其可分为急性和慢性。受到该症的影响，对患者的日常生活带来极大不便，甚至对患者的日常饮食造成负面作用。根管治疗术是临床常用的治疗手段，可实现...