标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效对比【摘要】目的研究标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤中的应用价值。方法抽取2012年1月-2014年1月入院我院治疗的重型脑外伤患者74例，采用抽签法将患者分为两组，对照组采用常规骨瓣开颅术治疗，观察组在对照组的基础上行标准大骨瓣减压术治疗，观察两组患者的临床疗效以及术后GOS评分状况。结果观察组的良好率41.94较对照组良好率16.22%高，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组术后GOS评分较对照组高，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论采用标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的预后效果明显优于常规骨瓣开颅术，能够改善神经受损状况，值得推广应用。【关键词】重型脑外伤；标准大骨瓣减压术；临床疗效【】R722.12【文献标识码】B【】1004-4949(2014)07-0062-02重型颅脑损伤是临床常见的疾病，具有发病急、并发症多等特点，若未及时进行针对性治疗，会严重影响患者的预后生活质量。目前，临床主要通过手术治疗重型颅脑损伤，通过改善颅内血肿，降低颅内压，控制疾病发展。传统上的手术治疗以常规骨瓣开颅术为主，然而术后患者往往会并发多种并发症状，直接影响着手术治疗质量。基于此，我院主要对比分析了标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术在重型脑外伤中的应用价值，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料抽取2012年1月-2014年1月入院我院治疗的重型脑外伤患者74例作为研究对象，采用抽签法将患者随机均分为两组。观察组37例患者中，男性21例，女性16例，年龄为21岁至64岁，平均（46.32±2.08）岁，受伤至手术时间为30分钟至26小时，平均（18.62±2.30）小时。对照组37例患者中，男性23例，女性14例，年龄为23岁至62岁，平均（45.57±2.16）岁，受伤至手术时间为38分钟至29小时，平均（19.17±2.83）小时。对比分析两组患者的基本资料无显著差异，不具统计学意义（P>0.05）。1.2方法观察组患者行标准大骨瓣减压术治疗。行手术治疗期间，先行气管麻醉，再辅助患者取仰卧位。于自颧弓上耳屏前取且切口，直至额部发际，切口经顶骨正中并呈马蹄状。分离硬膜组织，观察其是否存在出血状况，并清除血肿组织。于硬膜上取手术切口，呈“T”型，充分暴露硬膜下前颅窝、额叶等组织，观察其是否存在血肿症状和受损组织，予以清除后，再行彻底止血处理。对照组患者行常规骨瓣开颅术治疗。两组患者行手术治疗后均设置引流管，并取抗生素行抗感染治疗。1.3临床观察指标①了解两组患者预后生存结果；②采用格拉斯哥昏迷评分（GOS）了解两组患者手术前后意识状态变化情况。1.4统计学方法采用SPSS16.0统计学软件分析文中数据，计量资料采用平均数±标准差表示，并行t检验，计数资料采用X2检验，P<0.05具有统计学意义。2结果2.1预后生存结果观察组37例患者中，13例良好，占41.94%，8例中残，占21.62%,4例重残，占10.81%，7例植物生存，占18.92%，5例死亡，占13.51%；对照组37例患者中，6例良好，占16.22%，8例中残，占21.62%,7例重残，占18.92%，6例植物生存，占16.21%，10例死亡，占27.03%,观察组良好率较对照组高，差异具有统计学意义（P<0.05）。2.2GOS评分观察组患者行手术治疗前后，GOS评分分别为（4.26±3.87）、（12.67±4.06），对照组患者行手术治疗前后GOS评分分别为（4.58±3.66）、（7.02±3.94），两组患者治疗前GOS评分无显著差异（P>0.05），术后观察组GOS评分较对照组高，差异具有统计学意义（P<0.05）。3讨论临床研究表明，重型颅脑损伤患者入院治疗期间，往往会伴随出现颅内压升高、颅内血肿等症状，若未及时进行针对性治疗，可能会增加疾病的致残率和致死率［1］。传统上以常规骨瓣开颅术治疗为主，虽然能够清除颅内血肿组织，但是手术治疗期间，往往会损伤颅内正常组织。因此，临床必须探讨更加安全、有效的治疗方式［2］。目前，我院主要采用标准大骨瓣减压术来开展临床治疗，术中可通过充分暴露颅内组织，观察其血肿状况，有利于清除额叶、前颅窝等部位的血肿组织，还能够行彻底止血处理，有利于降低患者二次手术的几率［3］。同时，手术视野相对较为开阔，能够减少对正常组织的损伤。本组研究中，观察...