比较民事诉讼与仲裁的区别摘要：民事诉讼和仲裁是解决民事纠纷最常用的手段，正确认识二者的区别和联系是解决好民事纠纷的前提。关键词：民事诉讼；仲裁；区别abstract:thecivillitigationandarbitrationistosolvethemostcommonlyusedmeanscivildisputes,thecorrectunderstandingbetweenthetwoandcontactissolvedthepremiseofcivildisputes.keywords:thecivillitigation;arbitration;differencebetween:d915.2文献标识码：a：一、民事诉讼与仲裁的概念民事诉讼是权利主体凭借国家力量实现民事权利的司法程序，是解决民事争议的公力救济。民事诉讼必须依据国家法律进行，因而诉讼具有严格的规范性，代表国家行使审判权的法院在诉讼过程中必须严格遵守民事诉讼法的规定，并严格依据民事实体法对纠纷作出判决，即使法官行使自由裁量权，也不能背离法律的整体精神。在我国，民事诉讼是指民事争议的当事人向人民法院提出诉讼请求，人民法院在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法审理和裁判民事争议的程序和制度。关于“仲裁”的含义，中国的法学家和学者从不同角度进行了阐述，比较典型的说法有：“仲裁(称为公断)是解决争议的一种方法，即由双方当事人将其争议交付第三者居中评断并作出裁决，该裁决对双方当事人均具有约束力”。二、性质不同民事诉讼是一种司法制度，而仲裁是一种准司法制度，或称混合司法制度。司法权是国家权力的重要组成部分，民事诉讼程序既是当事人行使诉权，请求国家保护其合法权益的过程，同时也是国家行使司法权的过程。为了防止当事人之滥用诉权或法官恣意妄为，滥用司法权，侵害弱势当事人的权利，民事诉讼从起诉、立案到审理、执行都规定了一整套严密的程序，同时根据“一事不再理原则”和“司法最终解决原则”的合理推论，经法院生效判决认定的事实，即使与实际发生的事实不符，非经正当的法律程序，也不得被推翻。因此，同其它纠纷解决机制相比，民事诉讼的本质在于，严密的程序性或规范性和纠纷解决的强制性或终局性。关于仲裁的性质，我国学者多认为，“仲裁是介于争议主体的自决与和解同法院诉讼之间的中间形式，将之视为类司法的争议解决方式”，该说认为，仲裁来自于当事人的契约，仲裁员的任命、仲裁规则、仲裁所适用的准据法等，主要取决于当事人的合意，但是仲裁裁决的效力和强制执行则须有法院决定，离不开法院的协助，也就是仲裁在本质上具有双方合意的性质，但在纠纷的最终解决上，又具有司法权的性质。三、审理案件的机构和人员不同---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---仲裁机构的民间性和自治性，使仲裁机构显著区别于国家依法设立的法院，并决定了仲裁机构的设置体系和运作机制，以及仲裁员的产生方式都不同于法院。(1)性质不同。不管当事人选定的仲裁机构是永久性的，还是临时性的，都不是国家机关而是民间组织，仲裁员首先是当事人选定的或约定的法律经济贸易专家，而不是国家机关工作人员，仲裁机关在仲裁过程中不能采取强制措施；而法院则是由国家依法设立的，法官首先是法律专家，然后才谈得上是其他方面的专家，所以它不同于仲裁员的专业性，与仲裁相反，法院或法官有权在诉讼中采取财产保全或证据保全等强制措施，也有权对拒不履行生效判决的当事人决定依法强制执行。(2)独立的范围不同。仲裁由仲裁庭或仲裁员依法独立进行，当仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出，仲裁委员会无权审理案件，换言之，仲裁员实的是个人负责制，仲裁员个人独立；而诉讼由合议庭或独任审判员依法独立进行，但遇到有重大疑难案件时，须提交审判委员会讨论决定，《民事诉讼法》规定，人民法院依法独立行使审判权，因此，法院实行的是集体独立，法官不实行个人独立。(3)设置的体系不同。根据《仲裁法》第十条和第十四条的规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其它设区的市设立，并且仲裁委员会并不依照行政区划层层设立，相互之间也没有隶属关系；而我国法院则分为最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院和基层人民法院四...