当前我国大学经费“行政化”特征探究摘要：当前我国大学在支出结构、分配和使用管理等方面存在“行政化”现象，具体表现为：行政管理费支出庞大，行政力量拥有绝对的经费配置权，行政部门拥有相对的决定权。其经济根源很大程度上在于政府对大学经费投入、支出及其管理的“行政化”。大学在经费上的“行政化”一定程度上妨碍了大学功能和理想的实现。大学经费去“行政化”的策略包括：进一步丰富经费来源渠道，减少政府干预，归还并扩大大学理财自主权，精简行政机构和人员，让经费配置权回归学术力量。关键词：行政化，去行政化，经费，行政管理费，理财自主权，经费配置一、问题的提出我国大学的“行政化”现象由来已久。20世纪90年代，学界开始着重探讨现代大学制度建设，“行政化”问题也随之进入人们的视野。2010年“两会”期间，部分大学校长关于大学“行政化”、“去行政化”的言论以及专家学者的回应与广大网友的热议，使得大学“行政化”和“去行政化”成为媒体、公众所关注的焦点。由此，学界再次展开了热烈和深入的研究。中国知网的数据显示，以“大学&行政化”、“高校&行政化”、“大学&去行政化”、“高校&去行政化”为题的学术期刊文章共有188篇。其中，2010年有81篇，2011年有96篇。巫春华、熊丙奇、文明、别敦荣、荣司平、刘少雪等学者探讨了大学行政化的各种表现和困境；陈运超、陈金圣、李硕豪、魏昌廷等学者主要从历史传统、政治文化、组织管理以及多学科等角度探讨了大学行政化产生的原因及其后果；王长乐、张建林、杨玉圣、钟秉林、任达轩、宣勇、顾海良、韩建华、冯建明、李立国、王占军等学者探讨了大学去行政化的内涵和策略。综观学界研究，目前并无学者专门就经费及其管理方面对大学的“行政化”问题进行深入探讨。其实，我国大学的“行政化”不仅体现在政治、文化等方面，而且在资源，尤其是经费方面也凸显“行政化”特征。众所周知，一所大学的运行是需要庞大的经费来支撑的，经费是大学生存和发展最重要的物质基础。经费的支出结构、分配和使用管理等，在很大程度上决定了大学的教学、科研和社会服务等事宜，同时也就决定了大学的办学质量。本文拟对当前我国大学经费“行政化”的主要表现进行深入探讨，探究其经费投入、支出和管理制度方面的原因，并提出相应的对策，以推动我国大学办学质量的提高。二、大学经费“行政化”的主要表现大学“行政化”的典型表现是大学行政权力支配一切的运行态势，其实质是大学行政权力的“越位型”主导。当前我国大学在经费方面存在明显的“行政化”特征，这主要体现在以下三个方面。（一）在经费支出结构方面，行政管理费支出庞大行政管理费支出是指高等学校行政管理部门为完成学校的行政管理任务所发生的支出，主要包含两大部分：一是行政管理部门的人员费支出；二是行政管理部门的日常公用支出（有时也称为公务费①）。虽然在政府机构改革的带动下，大部分高校都对校内管理机构设置和人员编制进行了大精简，但是大学中实际存在的党政双重领导结构造成了大学中庞大的行政管理人员队伍。从表1可以看出，虽然普通高校专任教师占总教职工数的比例从2008年开始已经达到60%，但这同时意味着仍有近40%的非专任教师，而这些非专任教师绝大多数都是行政管理人员。这支庞大的行政管理人员队伍使大学承受着巨大的经费压力。单从基本薪酬来看，即便行政管理人员与专任教师同酬，就占据了将近一半的人员费用支出。而据悉，高校各种津贴、奖金是由高到低按行政级别来分配的：校领导拿最高档次；教师按职称套相应的行政级别，有严格的工作量要求；而党政官员则没有工作量要求，而且有些高校行政人员的岗位工资是普通专任教师同级岗位工资的1.25倍。另据熊丙奇测算，以每位行政工作人员年平均工资3万元计（2003年，高校教师年平均工资超过2.33万元），就将花费1000多万元（高校行政人员的工资总额实际上远远高于这一数据）。[1]除此之外，每个行政管理部门每年还得支出大量的日常公用经费（也称为公务费），而且会产生大量的业务费用。行政管理部门的公务费支出主要包括日常办公费、印刷费、水电费、邮电费、取暖费、交通费、差旅费...