服务型政府——经济全球化背景下中国政府改革的目标选择服务型政府———经济全球化背景下中国政府改革的目标选择刘熙瑞[摘要]本文讨论了何谓服务型政府,管制型政府与服务型政府的根本差别,并上升到两种管理理念、两种管理哲学、两种管理体制的高度。在此基础上,强调了经济全球化背景下中国政府的改革目标必然是服务型政府,分析了入世对中国的影响。作者的结论是,成熟市场经济所体现出的政府理念、政府管理体制、政府管理方式和方法都将逐步地然而又是不可改变地在中国得到落实。其中最关键的就是政企分开,以及在社会本位基础上科学合理地配置政府职能,使其从根本上转到为社会服务上来。最后,作者又讨论了如何处理好服务型政府条件下服务与管制的关系,以分清为服务而管制与为管制而管制的差别。[关键词]服务型政府;经济全球化;目标选择一、服务型政府所实现的变革何谓服务型政府?它是在公民本位、社会本位理念指导下,在整个社会民主秩序的框架下,通过法定程序,按照公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担着服务责任的政府。它和过去人们经常谈论的政府服务并不完全是一回事。纵观人类的政治文明史,其基本线索就是从管制型政府到服务型政府发展的历史。这里面充满着矛盾和斗争。根本一点就在于,统治者为了自己私利而建立的政府体系,决不会自动退出历史舞台;而人民所期望的服务于自己的政府体系,也决不会自动建立。管制型政府与服务型政府是两种根本不同的政府体系,其差别的核心之点在于:究竟是官本位还是民本位?究竟是政府本位还是社会本位?究竟是权力本位还是权利本位?当然,这里还会发生其他变异情况,表现为计划本位与市场本位、精神本位与物质本位的斗争。但不管如何,它总是表现为两种管理理念、两种管理哲学的对立,表现为两种根本不同的管理体制。各种剥削阶级的政权都是为统治而建立的。由于它处在与人民利益根本对立的位置上,不可能得到人民的拥护,必须以控制社会为己任,一切从管制出发。而人民自己建立的政权,由于本质上是人民手中的工具,它必然以为人民服务为己任,一切以服务社会为宗旨。当然,各种剥削阶级的政府,为了更好地统治社会,有时也必须做一些为民众服务的工作。这正如恩格斯深刻指出的:“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础,而且政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去。”[1]这里说的社会职能,就是对社会管理和为民众服务的各种工作。但这各种工作(包括服务工作),却与服务型政府的服务完全不同。其区别在以下几个方面:第一,出发点不同。前者是为了更好地统治而服务,就象封建皇帝认识到“水能载舟,也能覆舟”道理后,为了让民众更好地“载”而不是“覆”舟对民众做些好事一样;后者却是完全从人民需要出发,以为人民谋幸福为宗旨。第二,实现过程不同。前者是一种居高临下的“恩赐”过程,民众只有俯首贴耳接受的份,并没有拒绝的余地;后者则是人民与服务者一种互动的过程,双方可以交流信息,相互协商,达成一致。“被服务是一个享受过程,而不应该是一个在屋檐下低眉俯首的过程。”[2]第三,行为成立的机制不同。从本质上说,服务的成立,必须以被服务者的同意为基准。这实际上是服务的合法性问题。但前者的服务,往往是服务者单方面意志的行为,而后者则一定是出于被服务者的要求和愿望。“违背被服务者的意愿去推行`服务',往往会使服务变成强迫;不经被服务者同意而承担服务,哪怕再`全心全意',也不免使服务渐成压制。”[3]第四,被服务者的选择权力不同。被服务者是否具有主体身份,决定了他能否对服务及服务者进行选择。一般情况下,前者对服务内容、类别、服务机构与人员都没有选择权,而后者则有这种选择权。就是说,他可以在他有所要求时,得到他选择的服务者提供的他期望的服务,也可以在他没有要求时,拒绝任何服务者提供的他不期望的服务。以上四条,从出发点到实现过程,从成立机制到选择权力,还可进一步归结为强制性问题。服务中强制性的有无是管制型政府与服务型政府的根本区别。在管制型政府模式下,一切服务都不排斥强制性(包括出于好心的服务);而服务型政府模式下,服务的成立条件则是被服务者的要求与自愿。因此,杜---本文来源于网络...