TUPKP与TUVP在98例良性前列腺增生症治疗中的应用效果比较段广军刘劲戈罗昊(湖南省株洲市屮心医院泌尿外科湖南株洲412000)【摘要】A的：探讨TUPKP与TUVP在良性前列腺增生症治疗屮的应用效果。方法：选择2012年7月〜2013年7月在我科住院诊治的98例经病理诊断确诊为良性前列腺增生的患者，随机分为TUPKP治疗组(简称观察组)和TUVP治疗组(简称对照组)，术后半年观察两组患者生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状(IPSS)评分、残余尿和术后并发症发生情况。结果：观察组的QOL评分高于对照组，IPSS评分低于对照组，差异均具有统计学意义(P《0.05),残余尿及并发症的发生率比较，差异无统计学意义(P》0.05)。结论：良性前列腺增生症治疗屮均可运用TUPKP、TUVP治疗，TUPKP可较好的改善患者的生活治疗，更具有临床推广价值。【关键词】良性前列腺增生症TUPKPTUVP疗效【屮图分类号】R691【文献标识码】A【】1672-5085(2013)44-0134-01良性前列腺增生症属于泌鉍外科常见疾患之一，多见于屮老年男性，给其生活及工作带来较大的影响[1],故而探寻本病的有效治疗措施，是现今需要解决的问题之一。1对象与方法1.1研究对象选择2012年7月〜2013年7月在我科住院诊治的98例经病理诊断确诊为良性前列腺増生的患者，在排除其他前列腺疾病、泌鉍系疾患、精神疾患的棊础上，告知研究内容，患者均意识清醒，签署知情同意书。1.2病例分组依据临床前瞻性研宄原则，将所奋患者按照随机-平行对照法分为2组，即：前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗组(简称观察组)和经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗组(简称对照组)，每组各49例。1.3一般资料所有患者中年龄48〜78岁，平均(58.3plusmn;1.7)岁；病程：0.5年〜5年；临床表现：均以夜尿增多、尿急、尿痛等典型症状为多。经统计学分析，两组患者在年龄、病程、症状表现上差异无统计学意义，具有可比性。1.4治疗措施[2]观察组：采用英国双极等离子汽化的切割系统进行TUPKP治疗，具体为麻醉后，患者体位取截石位，连接电视监控系统，相关系数为电切功率为160〜180W,电凝功率为60〜80W，进境后观察前列腺、精阜、尿道、膀肌，切除开始的标准设定为膀胱颈，精阜为终止界限，外周切线以前列腺包膜为准，在6点处行纵行标志沟的切取，根据定起点和止点达作为足够深度的标志，在12点处行纵行标志沟的切取。对照组：采用美国CIRCONACMIERK30-CT-25汽化电切镜进行TURP治疗，相关系数设置为电切功率为260〜300W，电凝功率为60〜80W,余操作均同“观察组”。1.5观察指标[3]术后半年观察两组患者生活质量评分(CZOL)、国际前列腺症状(IPSS)评分、残余尿和术后并发症发生情况。1.6统计学措施本研究中所有数据均采用SPSS17.0统计学软件进行整理与分析，设定a=0.05,以P《0.05为有统计学意义。2结果观察组的QQL评分高于对照组，IPSS评分低于对照组，差异均具冇统计学意义(P《0.05),残余尿及并发症的发生率比较，差异无统计学意义(P》0.05)。结果见表1。表1两组患者临床相关指标比较组别QQL(分)IPSS(分)残余尿(ml)并发症(n/%)观察组2.81plusmn;0.389.01plusmn;1.4310.51plusmn;3.324(8.16)对照组2.19plusmn;0.36A9.34plusmn;1.32A9.78plusmn;3.575(10.20)注：与对照组比较，AP《0.053讨论随着社会的不断进步，生活水平日渐提高，随之而来的老年性疾病发病率呈现逐年升高的趋势，良性前列腺增生症是老年男性常见泌尿系疾患之一，是导致引起患者出现排尿困难主要原因，其病因较为复杂，国内相关统计学数据显示：本病在50岁以上患者中的发病率已超过50%,而80岁以上者己高达90.0%，苏中80%以上出现间质与腺体的增生的组织学改变。近年来，TUPKP是在TUVP基础上发展起来的一种新的治疗方法，两者操作相类似，被认为是TURP很有前景的技术改进。然究竟效果如何？尚待验证。可见，良性前列腺增生症治疗中均可运用TUPKP、TUVP治疗，TUPKP可较好的改善患者的生活治疗，更具有临床推广价值。参考文献[1】宋金亮，张斌.经尿道前列腺等离子电切术治疗高龄前列腺增生[j].华北国防医药，2010，2(2)：49[2】张立卿，徐建江，刘仰东，等.经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性分析[」].国际泌尿系统杂志，2012,32(2):196〜199.[3】朱德胜，吴海啸，吴汉.相关临床指标对良性前列腺增生的诊疗价值[J].中国性科学2013，22(9)：22〜25.