从中国文化传统看“制度决定论”之浅薄摘要很多人认为拙文《反腐败从正人心做起》的主旨是主张道德反腐、否定制度反腐，这完全是误解。笔者只是想点明，奢谈制度不如探索制度之路，重视制度不如研究制度之基。人们往往忽视制度赖以存在的文化土壤，将反腐希望完全寄托于制度，却不去思考制度在中国文化中如何确立。中国文化中的制度向来因人事而立，也因人事而废，只有整合人心、移风易俗、任贤使能，才能在中国文化中牢固确立制度。关键词人心风气制度反腐【作者简介】方朝晖，清华大学人文学院历史系暨思想文化研究所教授、博导，韩国首尔大学、台湾佛光大学客座教授。研究方向：中国思想史、儒学、儒家经典等。主要著作：《“中学”与“西学”：重新解读现代中国学术史》、《儒家修身九讲》等。2012年最后一天，笔者在中国青年报发表了《反腐败从正人心做起》一文（以下简称“拙文”），---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---引起许多争议。最近，张绪山先生在《人民论坛·学术前沿》（2013年4月上）撰长文“‘正心反腐论’仍是官本位政治学——驳方朝晖教授《反腐败从正人心做起》”（以下简称“张文”），对拙文进行了全面批驳。蒙读者雅爱，特撰此文，对包括“张文”在内的有关批评统一回应。由于批评较多，回应无法面面俱到，希望能讨论有关要点。对拙文的偏见与误会首先，尽管拙文明确交待，“这个‘人心’的问题，就是社会风气问题”，批评者却几乎一致认为笔者主张用道德手段——包括加强道德教育、提升道德境界等——来反腐（“张文”亦然）。虽然拙文所引董仲舒“为人君者正心以正朝廷”一段易产生误会，但本段以“风气已彻底败坏”为主旨则异常明确，并从四个方面讨论了风气败坏原因。笔者所谓的“人心”意指一个社会流行或占主导地位的、人心的普遍朝向——即社会风气。尽管拙文是编辑从六千字原文大幅删减而成，但从头到尾没说过通过开展道德教育、提升道德境界来反腐。社会风气问题就是道德问题吗？当然不是，至少笔者是把它作为影响一个社会---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的非正式制度之一。美国新制度经济学家道格拉斯·诺斯（DouglasNorth）曾从“正式约束”与“非正式约束”两方面来理解一个社会中有效的制度，并强调非正式约束对于制度建设的重要性。他所谓“非正式约束”，包括风俗、习惯、传统甚至道德等。一个社会中的制度包括正式与非正式的两种类型，兹列如下：显然，这里的非正式制度，不是什么反求诸己的内功或仁义道德的说教。塑造非正式制度，当然会改变一个社会的道德面貌、从而与道德有关，但它与道德训诫、道德教育根本上是两码事。笔者在文章中正是从“义利”、“均寡”、“贤能”、“养士”四个方面来讨论如何塑造非正式制度，根本谈不上开展道德教育来反腐。然而，“张文”在读过笔者博客澄清的情况下，仍认为我通过道德教育来反腐，让人愕然。我们知道，除了诺斯之外，重视非正式制度的学者还有许多。比如，托克维尔详细论述了美国民主有效运作的条件，并明确指出，“法制比自然环境更有助于美国维护民主共和制度，而民情比法制的贡献更大。”“只有美国人特有的民情，才是使全体美---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---国人能够维护民主制度的独特因素……我确信，最佳的地理位置和最好的法制，没有民情的支持也不能维护一个政体。”①又如，亚里士多德在《政治学》中指出，政体建立在人口的量和质的基础上，政体的划分是由人口成分及其势力对比所决定的；没有绝对理想的政体，城邦好坏由多重因素决定（包括疆域、人口数量、人口质量等）；并在卷七、卷八对人的素质（他所谓善德）进行了详细分析，强调善德决定善邦。拙文明确指出，“如果把制度比作冰山的话，人心和社会风气则好比大海，它们深刻地决定、影响着制度的运作”。因此，笔者强调人心和风气，只不过是为了探索在中国文化中建立制度的途径，“丝毫不是说不需要制度防腐，也不是说不需要对权力的监督、制衡。我只是想提醒人们，奢谈制度不如探索制度...