精品word可编辑资料-------------论述中国古代数学史存在相互冲突的结论第1页，共13页-------------本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---精品word可编辑资料-------------论述中国古代数学史存在相互冲突的结论【内容提要】中国古代数学史的争论结论中，在数学的思维方式、理论构造、珠算评判等方面存在相互冲突的结论，造成这些冲突的缘由既有方法论层次上的问题，也有中西古代数学比拟标准方面的问题，中国古代数学应当在运演工具、建构模式、价值走向方面建立起自己的理论框架；【论文正文】中国古代数学的争论，目前存在着一些彼此对立的争论结论；正确地分析存在着的冲突结论，无疑会有助于人们深化地明白中国古代数学，同时也会使人们对数学史争论的方法和评判标准有新的熟悉；一、几个有代表性的冲突结论如何评判中国古代数学，如何评判在中国古代文明中数学的作用以及它取得的成就是每个数学史学者关怀的问题；但是目前的一些争论却有着一些冲突的结论，这些冲突的结论往往是环围着熟悉、懂得、评判中国古代数学的关键性理论问题绽开的；中国古代数学是否象古希腊那样明确地运用规律思维问题，目前已成为评判中国古代数学的一个重要因素，由于在人们的熟悉和懂得中，数学假如没有严格的规律思维形式，那就第2页第2页，共13页-------------本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---精品word可编辑资料-------------很难成为真正的数学理论，袁晓明先生的争论结论与人们的良好愿望相反，他认为中国古代数学不存在象古希腊数学那样以规律为根底的思维方式，“与古希腊数学严格地采纳规律演绎的规律思维方式不同，中国数学那么是以非规律思维为主，即主要通过直觉、想象、类比、灵感等思维形式来形成概念、发觉方法、实现推理的；〞[1]郭书春先生通过对.九章算术.的争论，得出相反的结论，他认为.九章算术.的注释中已经具有并形成了演绎的规律方法及演绎的规律体系，“刘徽注中主要使用了演绎推理，他的论证主要是演绎论证即真正的数学证明，从而把.九章算术.上百个一般公式、解法变成了建立在必定性根底之上的真正的数学科学；〞[2]巫寿康先生与郭书春先生的观点相同，他认为：“刘徽.九章算术注.中的每一个题，都可以分解成一些首尾相接的判断，假如认真分析这些判定之间的联系，就会发觉这些判定组成假设干个推理，然后由这些推理再组成一个证明，因此可以说，.九章算术注.中的论证已经具备了证明的结构，就大多数注文来说，这其中的推理都是演绎推理，大多数证明也都是演绎证明；〞[3]中国古代数学究竟“是以非规律思维为主〞，仍是“主要是演绎证明〞，这是中国古代数学争论中一个冲突的结论，仍没有得到统一熟悉的问题；第3页第3页，共13页-------------本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---精品word可编辑资料-------------根据西方数学的模式，一种数学著作假设是按应用问题的类别编排，并且每一个题之后给出解法和答案，那么这个数学著作就是一个习题集的模式，或许正是由于这种客观缘由，很多国外的学者都认为中国古代数学不存在什么理论构造，李约瑟先生就认为“从实践到纯学问领域的飞跃中，中国数学是未曾参加过的；〞[4]闻名的数学家陈省身先生也有相同的看法，他认为“在中国几何中，我无法找到类似三角形内角和等于180°的推论，这是中国数学中没有的结果；因此，得于国外数学的体会和有时机看中国数学的书，我觉得中国数学都偏应用，讲得过分一点，甚至可以说中国数学没有纯粹数学，都是应用数学；〞[5]中国的一些数学史学者对此持完全相反的观点，坚持强调中国古代数学理论构造的存在性；李继闵先生认为“中国传统数学具有自己特殊的理论体系，它以理论的高度概括、精炼为特点，中算家善于从错综复杂的数学现象中抽象出深刻的数学概念，提炼出一般的数学原理，而从特别简洁的根本原理动身解决重大的理论关键问题中国传统数学理论，乃是为建立那些在实际中有直接应用的数学方法而构造的最为简洁、精致的理论建筑物；〞[6]中国古代数学是否有一个理...