法学角度浅析明朝的哀亡[摘要]大明王朝的统治始终贯彻着伦理道德这一原则，在此影响下儒家文化成为官方意识形态，权力与完整的道德理论体系结合成为治国理政的工具。而充满道德色彩的政治制度造成的政治体制僵硬以及法律的缺失成为导致明帝国最终灭亡的重要因素。笔者在通读《万历十五年》之后，以对此书的理解尝试从法学角度论述大明王朝的衰亡之路。[关键词]万历十五年；道德；法律[]D920.4[文献标识码]A[]1671-5918（2018）04-0117-03中国封建时期的道德标准为儒家伦理，即“三纲五常”、“父慈子孝”。统治中国这样的庞大帝国，其秘诀在于以伦理道德的力量形成下位阶级对上位阶级的遵从，而这一切的前提需要统治者以自身的行动为天下做出表率。正是这种表率，使身处当时的每一个人都牢牢地陷入了道德的枷锁之中。一、法律制度与儒家伦理现代先进的国家以法律作为高层机构和低层机构的联系.落后的国家以旧式农村的习惯和结构作为行政的基础，将资本主义理解为一种技术，说自己的“大历史”观点是从技术的角度看历史，从制度的层面解释历史。他认为现代资本主?x国家通过有形的、确定的、技术上可操作的、能够量化管理的方式来整合整个国家，而传统中国以无形的软约束，不凭借技术手段的、不能量化的道德来整合国家与社会。这后一种方式也就是儒家所主张的礼治或德治。而大明王朝覆灭的必然性就像书中所描述的“当一个人口众多的国家，各人行动全凭儒家简单粗浅而又无法固定的原则所限制，而法律又缺乏创造性，则其社会发展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能补技术之不及。”明朝以“四书”“五经”伦理道德作为治理天下臣民的主宰，而将法律制度束之高阁。司法上不是以立法手段提供判案依据及解决争端的具体规则和法理依据，而是以“四书”“五经”中所确立的道德准则作为法律裁判的原则。长此以往道德政治化和法律化必然导致社会伦理道德全面彻底地虚伪化，形成现实生活中“伦理道德是伦理道德，具体问题则另有妙法”。明帝国大肆提倡伦理道德标准约束个人行为意志，但讽刺的是，大明王朝恰恰是靠最不道德的恐怖暴行、特务政治来维持其统治的。同时，当道德替代法律成为一国的运行准则，社会的发展、经济的觉醒就会受到诸多来自道德的限制丽止步不前。人才亦是由于体制的原因得不到施展的空间。而中国的政体原则一旦被抛弃，道德一旦沦丧，国家立即就陷入无政府状态，革命随即爆发。社会体制的限制让任何以一己之力弥补技术之不足的努力都化为乌有，甚至个人还要为此付出巨大的代价。这也是为何在万历时期井喷般地出现了这么多能臣将才，也无法挽救大明王朝这座将倾的大厦。至于在具体的法律制度与伦理道德应用层面，伦理是道，而法律是术，法律为伦理提供有力的支撑，伦理同时对法律起到有效的制约作用。伦理既是法律的补充也能够与法律同时适用。而孔子重道而轻术的观念流传到明朝已经成为了根深蒂固的思想观念，以伦理代替法律在明朝已经成为一种司空见惯的现象，此举不仅不破坏法律的独立性，更造成了伦理对个案适用的广泛性，从而为人的干预留下了很大的空间。二、皇帝的困扰皇帝作为一种制度，他的人格必须符合国家的统治基础，他的一切行为也必须被限定在传统道德的牢笼中。至于皇帝所颁布的政令，一般政令上冠冕堂皇，下面则有名无实。官僚间的逻辑被重视，其程度超过实际行政效能。“总而言之，他们要把他纳入他们所设置的规范，而不让他的个性自由发展。”皇帝八岁登基，出于对国事对的热情，对礼制的遵从，再加上以张居正为师，整个国家百事转苏、欣欣向荣。这些足够表现出万历算是一名励精图治的皇帝，至少也是一位合格的皇帝。但是在万历十五年前后，王朝建立时所具有的威力已经成为过去，皇帝只能支配官僚而不再能够直接统治整个国家。文官集团早已在明朝建立的两百多年中形成一种强大的力量，强迫坐在宝座上的他摒弃个人的意志。皇帝无法抵御这种力量，因为他的权威产生于百官的俯伏跪拜之中。名义上，他是天子，实际上他受制于廷臣。同时文官集团不断以实际行动告诉他，皇帝不过是帝国统治下一个被安排在台前的傀儡。自己所掌控的只是在文官集团控...