自然垄断行业不对称规制理论及实践摘要：不对称规制是规制机构对自然垄断行业处于不同市场条件下的经营者予以区别对待的规制。实施不对称规制的经济学依据是有效竞争理论，法理依据是公共利益理论和实质公平理论，前提条件是不对称竞争的存在。主导经营者的认定标准主要有市场份额及竞争者数量、控制关键的网络系统资源、市场进入壁垒、利润水平和对竞争者的影响力。不对称规制与反垄断规制均为自然垄断行业的规制手段，两者既有联系又有区别，需要采取措施予以协调。关键词：自然垄断；不对称规制；不对称竞争；主导经营者；反垄断规制中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号:1006-1096(2010)04-0149-04收稿日期:2010—04—16一、自然垄断行业不对称规制的实践随着现代科学技术以及现代规制理论、有效竞争理论和自然垄断理论的发展，从20世纪70年代开始，英美等发达国家的铁路、电信、电力等自然垄断行业经历了一场以放松规制、引入竞争为特点的规制改革。在自然垄断行业由垄断向竞争转型的初期，不对称规制备受各国规制机构推崇。不对称规制最早是由美国的反托拉斯专家理查德•施马兰西于1984年向美国联邦通讯委员会（FCC）提出的，该政策要求对美国电话电报公司（AT&T）实施比其他竞争对手更为严格的规制措施。在此政策的影响下，美国政府强行将AT&T原下属的22个贝尔业务运营公司分割为7个地区贝尔运营公司，各自经营本地业务和LATA内的长途业务。随后，FCC在市场准入、资费、网络互连等方面采取了鼓励竞争的不对称规制措施，经过十余年的不对称规制‘AT&T的优势不再存在,以MCI、Sprint和WorldCom为代表的新兴电信运营商逐步提高了市场占有率，长途电信市场逐步成为竞争性市场。英国电信署对传统运营商英国电信实施了不对称规制，从最初取消BT的垄断权、引入并保护双寡头竞争的模式到实施SMP（即重大的市场支配力）规制，英国的不对称规制政策取得了巨大成功，培育出了全球最大的移动通信运营商沃达丰公司。在电信等自然垄断行业实施不对称规制的国家和地区还包括法国、挪威、澳大利亚、日本、韩国和中国台湾等。中国大陆的不对称规制政策始于1994年中国联通的成立，由于中国联通与中国电信实力相差悬殊，电信主管机构开始采取扶持联通的不对称规制政策。该政策分为两大块：结构性不对称规制和行为性不对称规制。结构性不对称规制体现在中国电信业的三次重组，最终形成中国移动、中国联通、中国电信三家全业务竞争的电信运营商。行为性规制体现在电信主管机构在市场准入、资费、互联互通、漫游、普遍服务等方面实施更为严格的不对称规制措施。我国的不对称规制政策取得了较好的效果，电信业从完全垄断到引入竞争，电信资赞急剧下降，电信企业的国际竞争力明显增强。目前我国关于不对称规制的法律实践主要局限于电信业，因为电信业最先引入了竞争机制，而铁路、电力、自来水、石油等自然垄断行业尚未引入或者未全面引入竞争，不对称规制的需求缺乏，当其他自然垄断行业进行市场化改革之时也需要规制机构采取不对称规制措施来扶持和保护新的竞争者。从不对称规制的实践来看，不对称规制的精髓是政府规制机构针对市场上不同竞争力的经营者予以不对等规制，藉由限制市场主导者的市场行为，以使新经营者得以在市场中生存。本文认为，不对称规制，是指在自然垄断行业由垄断向竞争转型初期，政府规制机构为了应对不对称竞争，对处于不同市场条件下的经营者予以区别对待，制定有利于非主导经营者的倾斜政策和法规，从而在一定时期内人为地制约主导经营者对市场的控制力，放宽对非主导经营者的规制，以达到所有经营者公平竞争的目的。与对称规制相比。“抑强扶弱”的不对称规制能有效地缩小非主导经营者与主导经营者之间的差距，形成均衡的竞争格局。然而，"不对称规制需要定期检讨，当市场环境变化，如新公司进入市场、新竞争性服务出现、市场力量受到削弱时，规制机构就需要重新考虑不对称规制的正当性。如果市场力量不再成为关注的问题，就应当移除不对称规制。”(David,2008)因此，不对称规制只是一项过渡性的规制手段，在经营者之间能开展有效竞争之后，不对称规制应当让位于反垄...