金融危机背景下的中国金融法治：进程、问题与对策内容摘要：本文将中国金融法治置于全球金融危机的背景下，系统总结三十年来中国金融法治的发展进程、基本特点、存在问题以及取得的主要成就，并对如何完善金融法治，积极应对金融危机提出了相应的对策。关键词：金融改革金融法治金融危机中图分类号：文献标识码：文章编码：作为一种社会调整方式，法治意味着社会运行，包括经济、政治、文化等各领域的社会运行，都处于法律的调整之下。改革开放之前，中国的法治建设受到严重破坏，人治横行，严重损害了经济发展和人民利益，因而实现由人治向法治转变，实现国家治理方式的变革成为人民的愿望。在此背景下，从1978年开始，中国开始改革开放。作为金融改革开放内容之一的金融法治也由此开始。一、中国金融法治化的基本进程自1978年以来，中国的金融法治化主要经过了三个主要阶段：1978到1994年金融法治化的起始阶段，1995年到2002年的全面推进阶段，以及2002年以来的持续深化阶段。（一）1978到1994年的中国金融法治化进程十年文革不仅使中国经济面临崩溃，也使得中国的法律秩序受到严重破坏，自然也就谈不上金融法治化。1978年12月，十一届三中全会做出的把工作重点转移到经济建设上来的战略决策揭开了中国经济体制改革的大幕。与此同时，这一时期的金融法治建设取得了较大成就，主要表现在：首先，金融法规的制定和贯彻，初步改变了金融活动无法可依的状况，对于促进依法办事，保障金融活动的正常进行，起了重要作用；1其次，中国人民银行作为金融管理机关，实现了行政管理的专门化，为其行使行政管理职能对其他金融机构进行管理奠定基础。但是，我们也应该看到，由于这一时期，中国处于由计划经济向市场经济转轨的过程中，而且在1992年之前，中国也没有确立市场经济体制，金融机构、金融业务、金融管理等各个方面仍处于探索之中，导致这一时期的金融法治建设具有极大的局限性。对于金融立法来说，在形式上，立法有权宜之计的嫌疑，很多立法表现为暂行规定、暂行办法。缺乏稳定性和权威性。更为重要的是，金融立法全部由行政法规和部门规章组成，而缺少由全国人大或其常委会通过的法律；2在内容上，由于金融立法全部表现为行政法规和规章，所以在内容上更突出行政法律关系调整带有较强的高度集中计划经济体制色彩。而作为非行政机关的法律主体往往缺乏真正法律上的平等权利，规范中多为禁止性规范和义务性规范；3在范围上，仅仅是搭起了金融法制的简单框架，在诸多领域还存在立法空白，例如，有信托投资公司和信托业务，而无规范信托关系的法律法规；在可操作性上，由于金融法规或规章普遍缺少罚则，导致法规或规章无法得到有效执行而缺乏可操作性。对于金融管理来说，虽然中国人民银行成为了全国金融管理机关并且中国人民银行也积极进行管理，但是，有法不依的情形时常可见，例如，虽然《银行管理暂行条例》明确规定“财政部门不得向中国人民银行透支”，但1979至1988这十年间，财政仍向中央银行透支了500亿元。41张秀民：《谈加强金融法制建设》，载《中国金融》1987年第6期。2当然，在金融活动急剧变革且金融改革的目标尚未确立，金融改革处于边走边看的时候，制定具有稳定性和权威性的法律具有一定的困难。3余亚勤：《论市场经济建立中的金融法制建设》，载《法学》1993年第9期。4张继良：《金融秩序与法规权威》，载《中国城市金融》1989年8月号。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---这种有法不依、执法不严的情形，严重损害了金融法规的权威性。（二）1995年到2002年的金融法治化进程1995年在中国金融法治建设史上是具有里程碑意义的一年。这一年，在社会主义市场经济体制改革和金融体制改革目标确立以后，经过总结改革的实践经验和教训并广泛借鉴发达国家金融立法经验的基础上，全国人大及其常委会相继通过《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《票据法》和《担保法》等五部金融法律，以法律而不是行政法规或部门规章的形式确立了中国人民银行作为中央银行的地位、商业银行体制和保险体制等重大问题，形成了中...