论何晏的思想轨迹和在正始玄学中的历史地位韩国良摘要：何晏是正始玄学的实际领导者，他早年倡导绝对贵无论，晚年则转向王弼的相对贵无论，这和他与曹魏皇权的关系是密切相关的。正始玄学是中国文化发展史上一个非常重要的发展阶段，弄清正始玄学的发展线索对于我们研究中国文化的历史进程意义非常之大。对正始玄学的支柱之一何晏的历史地位和思想轨迹不能客观地去评价，对正始玄学的面貌就不可能有一个全面的认识。关键词：何晏；正始玄学；思想轨迹文章编号中图分类号文献标识码何晏、王弼是正始玄学的两大柱石，如果没有他们二人的倡导和参与，很难想象，为后人所瞩目的“正始之音”会是什么样子。遗憾的是有的人在研究“正始之音”所代表的玄学思想时，对两大柱石之一的何晏总不能客观地去认识：不仅看不到何晏在正始玄风中的实际领导地位，而且也看不到何晏前后的思想变化，看不到何晏执政以后推重王弼的内心隐曲，这样，就对正始玄学的而貌不可能有一个完整的认识。正始玄学是中国文化发展史上一个非常重要的发展阶段，弄清正始玄学的发展线索对于我们研究中国文化的历史进程意义是非常之大的。对正始玄学的支柱之一何晏的历史地位和思想轨迹缺乏足够的认识，就会影响对中国文化发展脉络的理解与把握C对何晏在正始玄学中的历史地位和思想轨迹加以重新探索和阐发，无疑也是很有价值的。首先我们来看何晏在止始玄学中的历史地位。正始玄学作为一种社会思潮，在当时的上流社会流行是非常之广的，一个不会玄谈的人，在当时很难成为士子倾心的名士。正因如此,玄谈之风在当时盛极一时，荀粲、夏侯玄、裴徽、邓飓、司马昭、何晏、王弼等都是这一时期名闻遐迩的惊世谈士，而在这些谈士之中又尤以何晏、王弼最引人注意。但是具体一点讲,何晏和王弼在止始玄学中的贡献是并不相同的。王弼的玄学思想代表着止始玄学的最高成果，这一点是勿庸置疑的。但是王弼的年龄毕竟太小，止始初年他才只有14岁，他加人玄谈队伍应该是止始中期以后的事，所以真正在正始玄学中起领导作用的应该是何晏，这一点也是毫无疑义的。《三国志•曹爽传》云：“何晏，何进孙也。少以才秀知名，好老、庄言。”《傅暇传》注引《傅子》云：暇弱冠时，“何晏以材辩显于贵戚之间”。《世说新语•文学篇》注引《魏氏春秋》云：“晏少有异才，善谈《易》、老。”又引《文章叙录》云：“晏能清言，而当时权势，天下谈士，多宗尚之。”看来，何晏自少年开始即有异名，止始执政以后，因为他的权势地位，更是名声大振。《文心雕龙•论说》云：“迄至止始，务欲守文，何晏之徒，始盛玄论，于是耽周当路，与尼父争涂矣。”虽然对何晏采用的是批评态度，但由此我们也足可见出何晏在正始玄风中举足轻重的地位。王弼登上正始玄坛也是由于何晏的大力提携才得以实现的。《世说新语•文学篇》云:“何晏为吏部尚书，有位望，时谈客盈座，王弼未弱冠往见之。晏闻弼名，因条向者胜理语弼，曰：'此理仆以为极可，得复难否？'弼便作难，一座人便以为屈。”《三国志•钟会传》注引《王弼传》云：“弼未弱冠，于是何晏为吏部尚书，甚奇弼，叹之曰：'仲尼称后生可畏,若斯人者，可与言天人之际乎！'正始中，黄门侍郎累缺。晏既用贾充、裴秀、朱整，又议用弼。时丁谧与晏争衡，致高邑王黎于曹爽，爽用黎，于是以弼补台郎。初除，勤爽，请间,爽为屏左右，而弼与论道，移时无所他及，爽以此嗤之。时爽专朝政，党与共相进用，弼通俊不治高名。寻黎无几时病亡，爽用王沈代黎，弼遂不得在门下，晏为之叹恨。”由此，我们不难看出，何晏之对于王弼实是极力举荐。王弼登上正始玄坛时，何晏以吏部尚书之尊,清谈名声之高，在当时玄学中的领导地位已经确立，而王弼初出茅庐、涉世未深，之所以能在正始玄坛上大放异彩，固然凭的是他高妙的理论，但如果离开了何晏这位玄学领袖的推誉,恐怕仍是难以实现的。由此可见，何晏在正始玄学小的实际领导地位实是王弼等人所不能替代也无法比拟的。不少人把何晏的思想看得一成不变，这是很不正确的。何晏和王弼哲学的共同之处就在于它们都是以“无”为本的，但何晏对“无”的肯定是绝对的，王弼对“无”的肯定是相对的...