信息类文本阅读考点五探究文本问题，提出个人见解——突破高考第5题✬题组训练一、阅读下面的文字，完成第1题。（湖南省2022届高三10月联考）材料一：20世纪90年代以来，随着国内社会和文化社会的变化，构筑文学理论的核心“文学性”概念已悄然发生变化。从单纯的文学文本到广泛的社会文本，从审美性、文学性到政治性、文化性，“文学性的扩张”已成为不争的事实。它和当代媒体文化、视觉文化的发达不无关系，但更深层次的原因则是90年代以来社会结构同时也是社会话语系统的转型。这就要求我们突破过去文学观念的种种局限。局限之一是精英文学观。这是个老生常谈的问题，但一直没有得到很好反思。实际上，所谓“精英文学观”，并不是认为精英文学和大众文学有绝对的分野——在延安时代的赵树理文学也是一种精英文学——而更多是一种要扶持某种文学类型、文学势力以及文学创作成为正统主流的姿态。这种“扶正”会扼杀多样性，因为它会使文学陷入一种单一标准统摄的、忽视个体独特性的模式中。局限之二是文学文本化。传统的文学研究要么把“文学”理解为“思想”，要么理解为“语言”，要么是合二为一，但都是悬空建立在文本基础上。这种虚化的文本，一方面忽视了文学的“物质性”。传统的文学研究从来不关注文学的物质载体，比如说书籍报刊，比如说图书的装帧、印刷、出版、发行等等。以鲁迅的小说为例，小说集《呐喊》中多篇作品是先刊印在《新青年》杂志上的，那么从杂志刊行到最后辑成单本出版其间是否有变化？《呐喊》的装帧设计、装订形式、书籍用纸等又是如何？现代文学的研究者认为这些问题是“小道”，往往不予关注，但事实上，洋装本还是线装本，往往暗藏着思想文化的交锋。另一方面忽视了文学的“活动性”。现代文学之不同于古典文学，除了众所周知的思想意识、审美趣味、语言工具等，还与其生产过程以及发表形式密切相关。换句话说，在文学创作中，报章等大众传媒不仅仅是工具，已深深嵌入写作者的思维与表达。所谓思想意识、审美趣味、语言工具等，显然是就文本而言的，但这个文本不是凭空产生的，作为文化产品它是有生产过程的，不仅有生产，同时还有消费过程，以及这之间的传播过程。但是在传统的文学研究中，这些是最被忽略的。相反在新文史中，阅读史、图书史是相当重要的一个门类。美国著名新文化史学者罗佰特·达恩顿就以研究阅读史而闻名，他曾经谈到自己的研究主要是“我感兴趣的是从更加广阔的视野来考察书籍的历史，讨论印刷品是如何进入普通人的日常生活的这一核心问题”。显然，在文学作品如何被阅读、如何进入普通读者生活这方面，文学研究做得还远远不够。对活动的关注，也就是对“过程”的关注。学者周武就认为，以往的文化史基本上是结果（文本本身）的研究，而新文化史更专注于过程的研究。所谓结果的研究，指的是对最终事实的研究，即对已成为事实的唯一可能性的研究，对思想家或学人而言，这个最终事实就是思考的文本化成果。所谓过程的研究，则是对文本化成果的探索与思考过程的研究。我们往往把目光集中到文本本身，因此对文本的处理，对文本的梳理与解说，就成了以往文化史研究的中心环节。这种状况现在正在发生变化，开始慢慢走出单纯的文本研究的方式，开始关注这些观念、态度、学术、思潮是在什么样的语境下出现的，在特定的语境里面又是怎么变化的，它的传播渠道是什么，它的读者又是哪些人，哪些人出于怎样的理由接受或者反对……简单来说，这一类型的文学研究关注的是一种充满了细节的过程。显然，如果“文学”不作为这样一种文化活动的过程来理解，它始终是无法获得一种超越纸面的立体感的。（摘编自邓金明《“新文化史”与文学研究的新视野》）材料二：以往学界对现代文学传统的梳理主要聚焦于现实主义、浪漫主义、现代主义传统，或写实、批判、抒情、大众化传统等。这种研究范式有待完善，因为上述对文学传统的概括只包含了创作方法、文本特征、教化宗旨的传统，而没有包括社会学意义上的“写作传统”和“文类功能传统”。中外文学史上，文学参与历史言说是常有的现象。文学在中国近现代史上发挥了重要作用，中国现代文学与历史深度融会...