探析范兰斯＂美学探究＂的标准摘要：美国著名教育家范兰斯提出了一种重要的教育研究方法--"美学探究"。美学探究作为一种质性研究的方法是对教育领域中严格的"科学化"的可重复性研究的一种补充，也是针对教育家们开始转向重视深入研究独特现象的现实需要。"美学探究"作为一种不同于传统的教育研究方法，将在教育研究领域做出独特的贡献。关键词：美学探究；教育研究方法；独特现象：G648文献标识码：B：1672-1578（2014）07-0013-01范兰斯（ElizabethVallance）是美国美学课程理论的主要代表人物，"通过阐明知识获得与思维的美学理念以建立一种理解课程的新框架，这种框架与主流社会行为科学的框架形成对照，这方面研究的核心问题是审美认知与探究。"[1]"美学探究"教育研究方法就是这一思想的体现。本文试图对范兰斯的"美学探究"的研究方法进行述评，以期能给相关研究者带来启发。范兰斯认为，在长期的教育研究中美学探究也许是一个有歧义的名词，但从语义上，美学探究它暗含着研究过程本身的美学特质。她认为美学探究也许具有传统教育研究的特征：有一定的规则、需要大量的数据收集与比较。美学探究要求有属于自己的证明方法，是一项长期且艰巨的工作，并非必然存在我们可能期望的美学意义上令人愉快的经验。具体而言，美学探究是对深藏课程情境中的内部事物的研究。[2]它试图辨别丰富的情境和影响我们反应的经验特质，一旦辨明，就用一种他人易于理解的方式表达课程问题。他认为在当前的教育研究氛围中，美学研究虽不是必须的，但承载着极高的期望。我们怎么知道哪些美学标准是可以借鉴的呢？范兰斯认为，传统教育研究的标准为可靠的，可检验的，正确的，可重复的，普遍性的，我们所使用的术语是已经被很好地证明过的。但同样的标准却不能适用于美学探究：我们不能期望任何两个批判家在同一个画展上看见同一个作品有相同的观点，甚至如果真的发生这种事情我们也会觉得是被骗了--我们期望不同的批判家能够产生不同的感受，那样能帮助我们更好的去理解同一个事物。[3]事实上，我们经常能可以找到针对同一部新电影不同的甚至冲突的观点，它们会影响我们看电影是否会带着感情色彩。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---美学探究的标准：（1）美学探究如果要真正有效地传递课程的突出品行，那么就要求以清新的语言而不是行话表达。如果质性研究能将我们从传统研究的桎梏中解脱出来，那么我们要承认这种开放性。艺术批判家有自己的专属术语，同样，课程批判家也不例外。关键在于，它必须是一种接近普通语言的术语——接近最终使用者自己描述课程材料的方式——而不是枯燥又不可再现的量化研究的语言。（2）美学探究要求流畅的写作。优秀艺术家的作品非常流畅，它们读起来是清楚地，有说服力的，有趣的。课程批判也应该需这样，传统的研究方法无法做到使我们对其进行了解。夸张枯燥的批判不能像美学批判那样，试图提供实践课程情境方面鲜活的观点。（3）美学探究要求研究者需要有广阔的视野和对细节的敏感。只有把美学批判所提出的观点放置于适当的背景中时才是最有效的。对一系列课程材料的细节性描述，只有放置在整个大背景下甚至需要将其置于存粹的学校课程背景中才能更好地进行评定。不像实验那样可以分离变量并把他们分开进行研究。美学的研究者对背景比较重视，因为批判是背景和观点的一部分。因而，基于美学的有效研究将会是完全的，均衡的，并且是处于作者界定清晰的背景中的。以上讨论概况出了关于美学探究的一个最基本的方法——教育性素材的美学批判。关于美学探究的其他原则和方法将从其他艺术传统中，从理解课程特性的需求中得以呈现。参考文献：[1]张华.走向课程理解：西方课程理论新进展[J]全球教育展望，2001（7）：43.[2]Rader，M.（1960）.Amodernbookofaesthetics.NewYork：Holt，RinehartandWinston.[3]Osborne，H.（1955）.Aestheticandcriticism.London：RoutledgeKeganPaul.作者简介：---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---彭婷（1991-），女，汉族，云南曲靖人，现就读于西南...