民族的回望与内省刘梦溪论国学之一21世纪经济报道2006-10-23编者按“国学”成为热议话题，俨然是近来文化生活中的一大景观。从高校设立国学院、国学班，到民间兴办国学私塾；从全球祭孔到小学生“读经热”，凡此种种，究其根底，无非是人们在全球化与现代化的冲击之下，试图重新估定中国传统文化的价值，以确立现代中国人在世界文化格局中的位置与角色。这当然是未可厚非的，而且也是晚清以还百年中国的老话题。但是，“复兴国学”就能担此重任么？在思考这个问题之前，恐怕须弄明白究竟“国学”是什么样的一门学问？它的内涵和外延如何界定？“国学”这一概念从何而来，又经过了怎样的诠释过程“国学”与现代学科如何划分？以及“国学”概念是否是一时代的概念，今天乃至未来能否继续成立？本报愿意把中国艺术研究院中国文化研究所所长刘梦溪先生的新作《论“国学”应该缓行》推荐给大家，作为我们的特别策划，连续刊载。全文由“九十年代的‘国学热’”，由“章太炎与国学”、“胡适和梁启超的国学书目”、“二十年代的‘新国学’”、“历史的‘文化创举’不能重复”“国学概念的再检讨”、“国学与现代学术分科”、“‘国学’一名‘将恐不立’”八部分组成。作为第一篇，请刘先生从《“国学”缘起：民族的回望与内省》开讲。文/刘梦溪近一个时期，具体说自去年夏天以来，“国学”一词的报刊使用率越来越高了有的大学正式成立了国学研究院，小学生的国学班时有开办，互联网上遴选“国学大师”的举动如火如荼。因此有人说如今已经出现了“国学热”。其实上世纪90年代中期也有过一次关于“国学热”的讨论。评估今天的“国学”景况，需要从上世纪九十年代讲起。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---1.九十年代的“国学热”当时涉足此一领域的学人大都比较谨慎，他们尽量想与传媒的渲染划开一些界限，他们没有，或者不愿大张旗鼓地打出“国学”的旗号，这是九十年代中国试图推动“国学”的学人的一个特点。上世纪90年代中期的中国思想文化界，曾围绕四个问题展开一场相当热烈也可以说是激烈的讨论、争论和辩论。第一个问题，是在市场经济的背景下，人文精神的失落与重建问题；第二个问题，是所谓“后现代”的问题；第三个问题是80年代和90年代文化思潮的异同问题；第四个问题，就是所谓的“国学热”问题。但上世纪90年代讨论国学，不像今天这样能够始终保持学术的向度。一些讨论文字刚一出手，就带有意气(我正面用此词、魏征诗“人生感意气”)和锋芒，而且往往与当时的“后现代”话语联系起来。香港中文大学《二十一世纪》1995年2月号发表的赵毅衡的《“后学”与中国新保守主义》一文，把当时的所谓“国学复兴”，作为“一个强大的新保守主义思潮正在中国知识界翻卷起来”的直接证据。而锋芒最著的，要属何满子的《“后国学”的虚脱症》现在流行“酷评”，何当年的一些批评文字，已带有“酷评”的味道。他说：“近年来国学已被炒得很烫手，看模样好像是里应外合，由海内外新儒家们一起鼓噪起来的。”他还讥讽道：“十足的国粹、国学绵延不绝，正规的研究也进行得好好的，突然金鼓齐鸣地大喊大叫起来。又不曾听说从《老子》书里发现了高能量的芯片，《墨子》书里发现了信息度高速公路，或《易经》里发现了太空火箭，定要劳动书斋里的大师、准大师们声嘶力竭地宏扬？此理实不可解。”何的文章刊载于广东《随笔》杂志1995年第7期。在这之前，陈漱渝发表在《哲学研究》(由中国社会科学院哲学研究所主办)1995年第5期上的文章，对“国学热”同样作了非常激烈的指责———他文章开头的第一句话就写道：“80年代文化热，90年代国学热。”然后说：“在国学之中，热门的热门是儒学。”但特别值得引起我们注意的是，陈漱渝对孔子仁学的解释，他说：从字面上看，“仁”就是“爱人”，就是“济众”，即提倡所谓人类之爱。在仅把奴隶当成“会说话的工具”的奴隶社会末期，这种思想当然具有不容抹煞的历史进步性。但我们必须看到这种说法是以“严等差、贵秩序”为前提，以“礼”为道德规范；也就是说，它从根本上是为了维护血缘基础与宗法等级。这是...