浅析“法治人物”评选的问题和完善对策浅析“法治人物”评选的问题和完善对策摘要：在我国每年各类型人物或事件的评选中，“法治人物”的评选可以说是及受关注的。一年又一年评选出的“法治人物”作为国家和地方法治建设中的典型代表人物，一直是广大人民群众进行法治实践的榜样和模范。然而，在评选的过程中，许多不尽如意的问题不断出现在人的视野之中，给整个评选活动蒙上了一层灰纱，降低了“法治人物”评选的公信力，人民开始质疑活动的公平公正。本文通过对“法治人物”现实评选所存在的相关问题进行分析，提出相应解决对策和完善意见，以期对以后的评选活动史加有效展开有所裨益。关键词：法治人物评选；现实问题；完善对策：D90文献标识码：A：1005-5312(2014)08-0261-02继续开展法制宣传教育，对于进一步增强全社会法治观念、推进依法治国进程，为“十二五”时期经济社会发展提供良好法治环境和有效法治保障，具有十分重要的意义。在法治国家建设的发展历程和所取得的进步与成就中，各个地方通过“法治人物”的评选，积极宣讲法治实践，营造法治氛围，增强全民法治意识，提高广大干部群众学法、用法、守法的能力水平，为推动依法治国，促进“四化两型”和全面小康社会建设作出了积极贡献。一、“法治人物”评选存在的现实问题可以说，各地方“法治人物”的评选从总体上充分体现了法治国家建设指导思想，树立了诸多典型的优秀的法治人物，激励了广大人民群众和领导干部进一步为“法治中国”建设做出自己的贡献。但是,不得不承认，苴评选仍然存在着一些问题，值得我们深思。(-)评选的标准不具体明确各地方“法治人物”评选标准一般是以“法治意识”、“法治精神和法治文化”、“法治践行”以及“法治影响力”四个方面作为参评标准，其中存在着一些不够明确、具体的地方。例如，“事迹突出”、“突出贡献”、“某些方面”、“较大的”这些标准属于不确定标准，难以具体明确。从“法治人物”评选的结---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---果可以看到，每年“法治人物”当选的数量是有限的，一般最多不超过十人，而每年“法治人物”候选人却是远远超过I•人的，没有具体的评选衡量标准，就很难在评选的实际过程中确定哪一位参选人事迹更突出、贡献更突出。而正也是因为没有具体的评选衡量标准，评选就可能在很大程度上要多依靠每个评审人员的主观能动性，那么这样的评审就有可能导致整个评选的不公正。（二）评选程序中存在着一些不清晰的问题从各个地方“法治人物”的评选程序来看，依次包括组织推荐、初评和公示、决选、发布，这五个步骤的依次进行促进了“法治人物”评选的顺利完成，然而现实中仍然存在着不清晰的地方。首先，初评阶段“法治人物”候选人的入围与否完全由评审委员会办公室掌握了控制权。其次，由评审委员会办公室根据实际情况研究确定若干入围的候选人具有很大的恣意性。实际情况具体指什么、评审委员会办公室能否直接拥有全权否决权、这一步骤是否应当更加公开透明等问题都还不明晰，都还需要规范明确。最后，决选阶段存在着公众投票票数只作为参考是否合理、具体的参考标准和比例应当如何划分等等问题，亟待商榷考虑。（三）法治人物评选存在着…定的倾向性在地方历届“法治人物”的评选中，还有一种很不适宜的倾向，值得关注。地方“法治人物”职业背景主要集中普通群众、律师、高校教师、基层国家工作人员和领导干部等方面，而其中基层国家工作人员和领导干部这两类实质上都属于公务员队伍。诚然公务员在法治建设中的引领、示范和表率作用及运用法律手段解决矛盾、处理问题的能力，以及在加强基层依法治理、加强基层法律制度建设、构建基层普法依法治理长效机制和基层依法办事能力等方面的贡献是不容忽视的。然而，很多地方将其获评的比例提至较高的程度，这一种倾向并不能充分反映地方法治建设的实际情况。虽然各地方“法治人物”评选逐渐开始注意到这个倾向的局限性和不利性，并将目光渐而投放到群众法治意识观念形成和法治实践参与上来，并且也愈来愈重视专业法律人才对地方法治建设的特殊贡献，但是...