西方现代公共管理新理念与我国“大城管”模式导言20世纪80年代中期以来，由于西方各国政府致力于迎接技术变革、全球化和国际竞争的挑战，其公共部门已经发生了非常重要的变化，一直以来占主导地位的公共行政的传统模式逐步转变为“管理主义”或新公共管理的模式。这些现代公共管理的新理念，使西方的政府管治的观念、方式和方法等发生了根本性的变革，从而大大推进了国家的经济社会发展。作为现代公共管理重要方面的城市管理，同样也发生了重要变革。中国正在建立和完善社会主义市场经济体制，正在面临政治多极化、经济全球化的全面挑战，正在进入城市化的高潮，传统的城市管理理念、体制和方式方法已经越来越不适应现实和发展的需要，如何学习西方现代公共管理新的理念，借鉴其成功的实践，探索一种适合于中国城市发展需要的新的城市管理理念与模式，已显得十分的迫切和重要。西方现代公共管理新理念的主要特征，集中在适应市场机制和经济社会发展要求上。不仅从规模、活动范围等对政府进行改革，而且更重要的是从管理体制和运行机制等方面对政府进行深层次的改革。改革的主要方向是逐步缩小政府规模，减少政府的活动范围，从传统的政治与行政分离到两者的有机结合。根据市场经济特点，一方面，在公共管理中积极引进私营部门中较为成功的理论、方法、技术和经验；另一方面，积极推进民营化、社会化过程，让社会各方面更多地参与公共事务和公共服务管理。同时，在明确区分公共部门和社会公众包括民营部门的不同责任的基础上，加强政府的管治等应有责任。西方现代公共管理的新理念是一个综合的系统理论，它与现代城市管理关系比较密切的原则主要是：1、以人为本的原则；2、系统管理、综合管理的原则；3、市场化、社会化的原则；4、可持续发展的原则；5、法制化的原则；6、经济效益的原则；7、现代化的原则。一般地说，城市管理有广义和狭义之分。广义的城市管理是指对城市的管治（UrbanGovernance），即政府规划和管理城市公共事务的所有行为，是一个关于城市中合法公共利益的决策系统；狭义的城市管理基本等同于市政管理（UrbanManagement），主要是指政府对城市的公用事业、公共设施等方面的规划和建设的控制、指导与管理。本文所阐述的内容主要是狭义的城市管理中的“管理”，基本上不包括城市规划和建设，但又包含了广义的城市管理中的一些内容，属于城市管理的中观范围，因此笔者定义为“大城管”，并给其一个等式即：“大城管”=“小城管”社区建设+经营城市。由于中国属于发展中国家，西方的现代公共管理包括城市管理理论不一定全部适合中国，或者说中国全面学习和实践西方的现代公共管理与现代城市管理理论还需要一个长期的过程，因此本文在阐述中国“大城管”理念与模式的时候，也将这个原则作为一个重要前提来定位。也就是说，本文探讨的是中国从社会主义初级阶段向现代文明社会转型时期的一种过渡型式的城市管理的理念与模式。按照以上原则，本文结合作者自己在珠海市任职城区区委书记4年的城市管理实践，尝试探讨适合与中国目前现状的一种新的城市管理理念与模式——“大城管”。第一章国内现有城市管理模式的缺陷与创新的必要性一、国内现有城市管理模式的缺陷及原因分析我国传统的城市管理模式无疑曾经发挥过重要的历史性作用，但随着现代城市的发展和经济社会的日益变化，这一管理模式的缺陷与不足越来越突出，其最核心的问题，主要是框固在市政、园林、环卫等物质形态的管理上，专业部门、专业队伍孤军作战，忽视了社会形态、经济形态的利用和管理，缺乏最根本的源泉和动力，缺乏统筹协调、综合系统的机制保障。(一)城市管理理念亟待创新，重生产轻生活、重“硬件”轻“软件”、重管理轻服务、重眼前轻将来的陈旧观念，妨碍城市建设、管理、经营水平的提高。长期以来，在“先生产、后生活”的思想影响下，国内大多数城市建设管理走的是一条以生产建设为中心的发展道路，主要考虑的是城市企业数量的多少、企业规模的大小、企业产值的高低，并主要以城市经济发展指标衡量城市建设管理工作好坏的重要指标。为此，一些城市拼命地上工业项目，想方设法多办企业、办大企业...