．论文摘要金融监管是一个由准入监管，运营监管及市场退出监管所组成的一个体系与立体性的工程。在这个工程的构建中，立法者不仅要考虑到各法律规则之间的一致性，规则的相对稳定性，而且还要顾及法律规则的创新性与整合性。同时，立法者更应考虑到所给的规则之本土资源性。虽然，我国银行监管法律体系已经历了一个从无至有的过程，但是规则所体现的本土资源性少，借鉴或者说移植的成分多。因此，公正而客观地评价目前银行监管法律体系具有重大意义。另外，中国已加入WTO，所以建立与WTO的基本规则相一致、与金融业对个开放的承诺相一致的金融法律制度，是保证我国金融业顺利与国际接轨，保持金融业稳健发展的重大问题。关键词：银行；金融；法律；监管前言金融监管体系,又称监管体系,是指一国在中央政府领导下,对商业,专业金融机构经营行为进行宏观调控,监督,管理的制度,机构和组织,属于上层建筑范畴,在我国行使监管职权的机关有中国人民银行、证监会、保监会等。其中,人民银行是监管体系中的主体。中央银行是银行的银行,不以盈利为目的,负责制定国家金融政策、货币发行,代表国家行使对商业银行、国内外资银行和其他金融机构的监管权利。完善的金融监督体系对国家发展、降低失业率、抑制通货膨胀、完善出口创汇、增强国际收支,具有决定性的作用。比较完善的、理想的金融监管体系,应是一种独立、开放、统一的体系,即完全脱离中国人民银行等部委和地方政府领导的直属国务院的金融监管体系,与货币发行、政策制定、资金清算、代理金库等业务彻底脱钩,避免其他方面的干预和干扰,可以自由开放地监管不同行业和部门,成立统一的完备的非条块分割的金融监管委员会。随着我国金融业的发展,我国已形成了一套对银行业实施监管的法律体系,该体系具体由1995年《中国人民银行法》及2003年修正案、《银行监督管理法》、《金融资产管理公司条例》及《商业银行资本充足率管理办法》等组成。这些法律法规对商业银行的监管提供了法律依据,对维护金融业的稳定与促进银行业的健康发展造就了一个比较系统的法律平台。但是我们并不能由此断定我国银行监管法律体系已无创新的空间。实际上,我国银行监管法律体系的构建还是一个任重而道远的问题。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---一、现有银行法律体系存在的问题（一）银行监管权责不明确尽管我国在银行监管法律制度的构建方面已有了一些实质性的突破，但是若从条文进行深入的考察，不难发现其存在的一些不如人意之处。从实质上看，银监会的确立及《银行监督管理法》的核心主旨在于两点：一是实现银行监管权的重新配置与分离；二是根据国内金融业的发展状况进行银行业监管法的融合与协调。那么，这两个目的达到了么？答案并非完全的肯定。目前仍然存在银行监管权责不明确的现象。如：修改后的《中国人民银行法》将央行的职责定位为制定与执行货币政策、开展业务、从事金融服务职能的冲突制造了一定的可能性。这种对央行职能的定性可能就会造成银监会在监管实践中监管权的落空，且由于央行所具有的多年监管的历史传统的影响，这种局面也可能会导致银监会处于一种从属型的地位。（二）银行监管欠缺完整性和系统性从学理上说，一国的法律体系应该是一个体系化的相互联系的有机整体，法律部门内部也要形成一个基本法律和与之相配套的一系列法规、实施规则组成的严密体系。然而，尽管现行的银行监管法律体系经过了整合，但是其协调性差。此外，最后银行法的修订或立法也只是针对前面所提及的三部法律，而没有涉及到其他的法规与部门行政规章。这种局面就有可能导致新法既定的价值的失，因为许多部门规章在很大程度上只是直接沿用了原来的《商业银行法》的规定。此外，银行业务规章彼此之间的重叠现象则更为严重，如1997年的《支付结算办法》就大量重复了《票据法》与《票据管理办法》中的内容。因此，银行法律制度之间重叠与冲突的现象亦使我国在整合银行法中所必须深思的一个核心问题。（三）缺乏系统性的市场退出机制金融监管是一个包括市场准入监管、运营监管及市场退出监管所组成的一个体系与立体性的工程...