司法体制改革中司法行政机关的地位和作用应受重视摘要：“公、检、法、司”四家政法机关的工作可谓你中有我、我中有你，其在社会中的作用也难分轩桎。近年来，随着一些重要法律制度的修订，司法行政机关的职能、职责明显得到了强化;司法行政机关在履行职能、职责的过程中，主动创新，积极有为，也取得了显著的成绩。但我国现行的一些法律政策和上级机关给予司法行政机关的待遇却与此极不相称。有鉴于此，在对司法体制进行改革设计时，应当将司法行政机关纳入整体方案加以考虑，与其它三家同等对待，从而使四家政法机关更加协调地完成相关的法律工作和其他社会建设、法治建设任务。关键词：司法体制改革;司法行政机关;法治建设;地位;作用：D926.13文献标识码：A:1007-8207(2015)01-0037-06收稿日期：2014-08-25作者简介：肖啥(1965—),男，湖南常宁人，湖南师范大学法学院教授，硕士生导师，法学博士，研究方向为诉讼法学、教育法学、法律文书学。一、边缘化：司法行政机关不受足够重视的现状在中国传统语境中，通常把承担打击犯罪、预防纠纷、化解矛盾、维护社会安全与稳定、保障权益之职能职责的“公、检、法、司”四机关统称为政法机关。这四机关虽然分工不同，职责有异但却互相关联，共同完成相关的法律工作。例如在刑事诉讼中,公安机关负责侦查，检察机关负责公诉，法院负责审判，司法行政机关则负责执行，无论哪个环节脱节,均无法完成刑事诉讼任务。由此可见，四者的法律地位应当平等，不应有孰轻孰重的区分，有关机关特别是上级领导机关在实际工作中也不应厚此薄彼。然而,事实并非如此。这可从两个层面予以实证：1•从政策法律的规定看，司法行政机关的法定地位有被边缘化之嫌。一些法律乃至宪法的规定，从定程度上可以说明司法行政机关在国家权力体系中所处的地位。我国宪法对公安机关、检察院和法院的职责和职权均有明确规定，而对司法行政机关则未作规定;同时宪法还规定居民委员会、村民委员会设人民调解委员会以调解民间纠纷，却未指明其由司法行政机关负责指导。有“小宪法”之称的刑事诉讼法同样如此。在这部十分重要的国家法律中，凡涉及法院、检察院、公安机关及安全机关的法定职能时，都是用“人民法院”、“人民检察院”、“公安机关”、“国家安全机关”等全称或整体概念来表述。但在涉及司法行政机关的职能时，该法却没有一处使用“司法行政机关”的全称作为表述，而是将其拆解开来，根据其部分职能，用其下属部门作为指称。例如涉及罪犯改造的，用“监狱”来表述;涉及法律援助的，用“法律援助机构”来表述;涉及对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行罪犯的矫正管理的，用“社区矫正机构”来表述。在广大人民群众对司法行政机关的职能职责普遍不了解的情况下，司法行政机关在国家法律中得不到完整、全面、准确的表述，这对其地位与权威的形成显然是不利的。在这种状况下，人们甚至疑惑监狱、法律援助机构、社区矫正机构、人民调解委员会是否为司法行政机关管辖或指导的职能部门。⑴一些政策性文件也给予司法行政机关“歧视待遇”。如十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《改革决定》）对法院、检察院的改革都用全称直接列明，对法官、检察官、人民警察的招录、遴选、管理及保障等制度也予以明确规定:“建立符合职业特点的司法人员管理制度，健全法官、检察官、人民警察统一招录、有序交流、逐级遴选机制，完善司法人员分类管理制度，健全法官、检察官、人民警察职业保障制度”。然而，对司法行政机关却给予了另一种境遇。虽然对全面深化改革具有重大意义和指导作用的这一《改革决定》的多处规定属于司法行政工作或者与司法行政工作具有极其紧密的关系，例如：“普遍建立法律顾问制度”、“健全社会普法教育机制，增强全民法治观念”、“完善人民调解、行政调解、司法调解联动工作体系，建立调处化解矛盾纠纷综合机制”、“严格规范减刑、假释、保外就医程序，强化监督制度”、“废止劳动教养制度，完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律，健全社区矫正制度”、“完善法律援助制度。完善律师执业权利保障机制和...