征信体系的法律和监管框架:欧美的经验及其借鉴摘要:明晰的法律和监管框架是征信体系成功运作的制度保障。征信体系的法律框架应明确的主要内容包括:信息主体应知悉包含有他们个体信息的数据库的存在;须建立调查处理数据争端和及时核查、更正错误数据的机制;关于隐私保护方面的法律。征信体系的监管框架应包含的主要因素有:对征信体系中信息的许可使用政府当局应当有明确的规定,尤其对涉及个人的信息;数据的安全、完整性;建立高效运作的执行体系;消费者教育与普及推广信用文化。针对中国的实际情况,借鉴国外发达国家与发展中国家发展征信业的经验,作者给出了我国建立征信体系的法律和监管框架的几点启示。关键词:征信体系;法律框架;监管框架:F833文献标识码:A:1006-1428(2009)03-0068-05一、引言征信体系是关于信用信息的收集、处理和传播的一种制度安排。征信体系作为信用信息共享和交换的机制,实质上是作为一种正式机制在金融体系和经济生活中有效发挥作用,它大大降低了借贷等交易双方的信息不对称程度,提高了经济主体的信用水平,改善了金融机构的信用风险管理;提高了中小企业融资和消费者信贷的可获得性;征信体系对金融监管也具有积极意义,有助于提升金融监管的效率和质量。一个明晰的法律和监管框架是征信体系成功运作的制度保障。征信方面的法律和法规的目的在于保护个人和公司的权利的同时,允许信用信息的合理和合法分享。政策环境对征信体系的建立和发展、信用信息收集和传播的范围及其对风险的预测能力等有很大影响。征信系统有两个关键的公共政策目标。一是促进信用信息的发展,建立和健全信息共享与交换机制。提高信用市场的透明度;二是保护消费者和公司的合法权益,尤其是个人的隐私权,在隐私保护和有效的信息分享之间取得适当的平衡。有关信息分享的适当的法律和监管措施,有助于增强消费者对征信业的信心,维护征信活动的公信力,获得更多的公众支持,同时鼓励市场主体积极参与征信活动。对信息分享施加过于严格的限制,例如实行不必要的严厉惩罚和制裁或规定复杂、成本较高的程序,会打击公司进入征信市场的积极性。这样会造成信用报告成本的上升。成本最终会通过提高借款利率或收取其它费用的形式转嫁到借款人身上。在以自愿报告信息为运营原则的私营征信系统中。对征信机构施加过于严厉的限制或惩罚措施可能会造成较少的信息报告和分享,降低征信体系的效率和作用。政策制定者应在规范征信业的法律法规和行业自我管理的行为准则之间适当选择,而且在决定是否需要改变现行的征信体系及如何改变时应充分考虑和权衡利弊得失。代写论文二、征信体系的法律框架法律框架是征信体系的运作基础。征信信息的准确性、及时性和完整性至关重要,为增强征信活动征集准确信息的激励效应,应当对征信体系提供充分的法律保护。银行保密法和部分部门规章对信用信息的采集、披露和使用予以法律限制或增加不确定性因素。阻碍了一些国家征信业的建立和发展。征信体系的法律框架应明确以下三方面的主要内容:1、征信系统中的信息主体应知悉包含有他们个体信息的数据库的存在,不管该数据库是由公共征信系统或由私营征信公司运营。个人都有权获取自己的信用数据,而且,在一些机构根据征信信息做出对消费者个人不利的决策时应知会他们。消费者还应有权纠正征信系统中关于他们自身的不准确或不完全的信息。消费者或企业拥有知情权和纠错权,数据库的具体运营及包含的信息类型保持较高透明度很有必要:(1)不仅有助于增强征信系统的合法性,而且能有效减轻公众的担心或顾虑,增强公众信心。(2)在获取自身的信用信息的情况下。数据主体能对其被遭受拒绝的原因进行判断,评价决策主体的决定是否合法、不带歧视性。例如若他们与其他已被批准贷款的借款人有着相似的信用状况,只是因为申请人的性别或种族等存在差异,他们就能据此得出判断确实存在歧视行为。(3)对于暂时陷入财务困境但仍具有自生能力的企业而言,其财务信息的及时、准确披露和易于获得性。不仅有助于其它机构对其提供贷款资金或投资支持。而且有利于支持该企业范围广泛的资本化重组活动。例如债务核销、债务重新安排、重组和债务一股权置换等。数据库的信息...