“——费正清对华观念的主要模式批判李扬帆一、引言长期以来，对美国的对华政策的研究囿于战略和国家层次的对策研究，没有或很少有人从人文的角度思考，从文化的角度总结。本文旨在丰富这方面研究的内容，反对教条化地研究倾向。美国的对华政策受其中国研究学者的影响，研究代表性的美国中国问题研究专家可以具体地梳理美国对华观念的演变历程，从而为历史地、宏观地把握美国对华政策的思路提供有力的证据。美国人对华的观念并不是僵化的一块。为此有必要从人和人文主义的角度深刻反思美国对华观念的。费正清是公认的美国中国问题研究专家，现代中国学的开拓者。他的学术经历是现代美国中国研究发展的一个缩影。他的人生经历也是中美现代关系的一个侧面反映。研究费正清这个人物是开启中美关系研究的一把钥匙。美国的现代中国研究起源于新教传教士，但真正的发展是19世纪70年代以后。1876年耶鲁大学在美国首先开设了汉语课程，建立了美国第一个汉语教研室和东方学图书馆。次年，哈佛大学也步其后尘。20世纪初，美国的汉学研究开始蓬勃发展。1919年，燕京大学成立，1928年和哈佛大学合作成立了“哈佛燕京学社”，其成就之一就是培养美国的中国研究人才。费正清就是得益于此而成为美国中国研究的第一人。其他还有赖肖尔(Reischauer,EdwinO.)等。作为现代中国学的开拓者，费正清秉承了其他西方著名中国学研究者如马士注重具体问题的研究方法，从海关问题入手，逐渐拓展到中国政治、经济、文化的全面研究。二战时他直接为美国情报部门工作，战后回哈佛大学，并于1955年创立哈佛大学东亚研究中心。1977年他退休时该中心命名为费正清东亚研究中心。他著述颇丰（例略），影响了整整一代美国对华研究。费正清研究中国问题，不只是从哲学思想、文化观念，而且从更实际的中国历史和中国全面的社会问题入手。例如他主编《剑桥中国史》和《东亚文明：传统与变革》，即是从历史和社会变化的角度深刻地挖掘中国的研究。费正清不仅是学者，而且是中美关系正常化过程的极力倡导者。他一度受到台湾、美国和中国三方的攻击和怀疑，但他比较能客观地看待中国的革命，他的对华政策研究和主张显然代表了20世纪60年代末、70年代初美国政府的主要对华思路。研究他的对华政策可以更好地理解美国对华政策转变的渊源。研究中美关系可以有很多的角度。目前处于显学位置的是美国对华战略和外交政策的研究。这些研究很有必要，但如果不能从历史地角度把握中美关系，是不能真切地把握美国对华战略的精髓的。而选取一个处于学术和政界边缘的人物作为个案，可以弥补这方面的不足。二，文献回顾：1，加拿大约克大学政治学教授保罗·埃文斯(PaulEvans)研究了10多年费正清，1所著《费正清看中国》（JohnKingFairbankandtheAmericanunderstandingofmodernChina）是研究费正清的最有代表性的著作。作者充分肯定费正清的重要作用的同时，对他的评价还基于这样一个基本的看法：费正清并不是一个严密的思想家，他对中国的认识和立场不是一成不变的，他的有关论述有时甚至是摸棱两可的。无论把费正清作为历史学家看待，还是把他作为政策问题专家看待，其最重要的贡献都不在于他提出了哪些具体的学术思想和哪些具体策略上的意见，而是在于他所探索的课题和开拓的事业以及由此而产生的影响。作者认为，费正清所做出的种种努力都是为了要了解并改善中美之间存在的文化冲突。在他看来，影响中美关系的种种因素中关键是中美两国所具有的完全不同的文化传统和价值观念，他主张用经济、政治和文化的竞争来取代军事上的敌视和对抗，并希望这两个国家和它们所代表的文化能够共存。对于埃文斯的看法，本文认为有待商榷。其实，费正清所做的研究的价值并不在于仅仅具有在课题上具有开拓性，而恰恰是在具体的学术思想上具有相当深刻而系统的见解。例如，费正清的对华观念首次提供了思考中国问题的系统的、宏观的视角。他认为中国的现代化过程是在冲击——反应(Impact-Response)的模式中展开。西方的冲击是中国走向现代化的主要动力。他认为传统的中国的世界观是“天下观念”(theConceptionofAll-under-theHeaven)。这两个模式是从来没有人...