突发性耳聋患者的健康教育干预【摘要】目的：探讨健康教育干预对突发性耳聋患者的影响。方法：选择2012年5月至2014年10月我院收治的突发性耳聋患者76例，随机分为对照组和干预组，各38例，对照组实施常规健康教育，干预组实施系统化健康教育，观察比较两组疗效及疾病认知水平。结果：干预组总有效率显著优于对照组（P<0.05），且干预组疾病认知水平明显高于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P<0.01）。结论：突发性耳聋患者通过系统化健康教育，可有效改善患者对疾病的认知水平，提高疗效，值得推广。【关键词】突发性耳聋；健康教育；认知水平【】R473【文献标识码】B【】1004-4949（2015）02-0643-02突发性耳聋为耳科常见急症，多指突发的感音神经性听力损失，通常在较短时间内听力降低至最低点，可伴有耳鸣、头晕、呕吐等症状[1]。由于听力不同程度的下降，对患者生活造成诸多不利影响，也使家庭受较大痛苦。而患者对疾病认知水平，直接关系到能否积极配合治疗及护理，并直接影响治疗效果。本研究通过对38例突发性耳聋患者实施系统化健康教育，取得良好效果，现总结如下。1资料与方法1.1一般资料选择2012年5月至2014年10月我院收治的突发性耳聋患者76例，所有患者均符合1997年中华医学会耳鼻咽喉科分会，中华耳鼻咽喉科杂志编委会拟定的关于突发性耳聋诊断标准[2]，排除神志不清者，排除精神疾病史者，排除依从性差者。76例患者随机分为干预组和对照组，干预组38例，其中男23例，女15例；年龄18～48岁，平均年龄（32.8±6.5）岁；单侧33例，双侧5例。对照组38例，其中男22例，女16例；年龄20～47岁，平均年龄（33.1±6.1）岁；单侧34例，双侧4例。两组性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2方法对照组实施常规健康教育，包括医院规章制度、疾病相关知识等常规知识宣教。观察组实施系统化健康教育，依据患者病症、常见病因、患者常见问题等制定出相关健康教育内容，发放健康宣教手册，通过图文并茂方式提高患者阅览兴趣；将突发性耳聋疾病产生原因、治疗的必要性、治疗方式及手段、治疗目的等做成幻灯片，通过定期集体授课方式进行健康教育，并对患者提问进行耐心解答；定期组织病友会、健康知识竞赛等进行健康教育。1.3观察指标及疗效判定标准观察两组患者疗效及疾病认知水平。疗效判定：显效：0.25～4KHZ各频率听域恢复至正常水平，或明显改善；有效：0.25～4KHZ各频率平均听力提升15～30dB；无效0.25～4KHZ各频率平均听力提升小于15dB[2]。通过自拟调查问卷对患者疾病认知水平进行评价，包括疾病病因、基本防治知识、生活习惯3个维度，总分30分，得分越高代表认知水平越高。1.4统计学处理数据处理采用统计学软件包SPSS19.0，计数资料以率表示，组间比较χ2值校验；计量资料以均数评分差（X±s）表示，t值检验，P<0.05的差异具有统计学意义。2结果干预组显效20例，有效13例，无效5例，总有效率为86.84%，对照组显效10例，有效15例，无效13例，总有效率为65.79%，观察组总有效率显著优于对照组（χ2=4.659，P=0.031）；且干预组疾病认知评分为（22.7±2.8）分，对照组疾病认识评分为（18.5±3.2）分，干预组疾病认知水平显著高于对照组（t=6.089，P=0.000）。3讨论突发性耳聋为感音神经性耳聋，病程较短，听力下降幅度较大，其病因尚无切确定论，发病机制不详。由于多数患者对疾病发生、发展、转归缺乏正确认识，往往产生恐惧、焦虑等不良心理状态，不能积极配合治疗及护理，甚至抱有抵触情绪对待治疗及福利，使临床治疗效果大受影响[3]。通过积极有效的健康教育干预，对提高患者对疾病认知水平，提高患者依从性及治疗效果大有卑益。本研究将疾病知识，包括疾病常见病因、治疗方式、注意事项等疾病相关知识，通过发放宣传册、幻灯片等形式系统化展现出来，不仅提高患者对疾病相关知识认知的积极性，而且使患者的健康教育效果大为提升；而定期组织病友会、疾病知识竞赛等方式，增进了患者相互交流，缓解患者内心的恐惧、焦虑，同时使患者轻松愉悦的状态下对疾病有更深的认知，积极配合治疗及护理，提高治疗效果。本研究干预组经系统化健康教...