道还是技:中国艺术现代性的若干省思作者：张汝伦要理解中国艺术，必须要了解它的哲学。中国古人并不把艺术理解为技术(techne)，而是理解为道术。艺进于道，艺接于道。西方人(古希腊哲学家)最初认为艺术与哲学相比，是低级的东西，因为它不但不能表现真理，而且还歪曲真理。但中国古人则不同。艺术乃接近和把握无以名状的宇宙真理(道)的必要手段。现代性问题是一个全球性的问题，全世界的知识分子都把反思现代性作为自己的主要任务，因为现代性已经构成了今天人类生活的基本特征，可以毫不夸张地讲，它关乎人类的未来和命运。现代有影响的思想家和思想成果大都与反思现代性有关。唯独在我国，对现代性的反思不但没有深入开展，反而可能会成为某种可怕的罪名:反对现代化。在此情况下，似乎许多人都把中国艺术的现代性理解为下列问题:如何吸收西方艺术?如何在现代性条件下继承和发扬中国艺术的传统?如何调和中西艺术?如何在西化成为流行的情况下坚持中国艺术的特性，进而创造出明显不同于西方艺术的现代中国艺术，也就是林风眠当年主持国立艺专时定下的艺专办校宗旨:介绍西洋艺术;整理中国艺术;调和中西艺术;创造时代艺术。这个宗旨其实并不像听上去那么平和简单。因为中国人不是在正常的、和平的情况下接触和接受西方艺术的，如在近代之前接触印度艺术和其他域外的艺术那样，而是在国门被西方大炮轰开之后、在对西方列强屡战屡败的情况下接触和接受西方文化的。中国人在接触到西方艺术的同时，更接触和接受了西方的现代性思想、现代性哲学。这就是为什么西方文化那么丰富，对我们影响最大的是现代性文化。例如，对中国人思想影响最大的，绝非古希腊哲学和中世纪西方哲学，而是从启蒙到20世纪的近现代西方哲学。艺术恐怕也是这样，对我们中国现代艺术影响最大的，恐怕是近现代西方艺术。康有为尝言:“吾遍游欧美各国，频观于其画院，考其十五世纪前之画，皆为神画，无少变化，若印度突厥波斯之画，尤板滞无味，自郐以下矣。”(马洪林、何康乐编:《康有为文化千言》，花城出版社，2008年，123一124页)15世纪之前的西画远不如中国，但近代以后，情况倒过来了，“中国画学，至清朝而衰弊极矣。岂止衰弊，至今郡邑无闻画人者，其遗余二三名宿，摹写四王二石之糟粕，枯笔数笔，味同嚼蜡，岂复能传后，以与今欧美日本竞胜哉?”(同上，125页)这种对中西绘画艺术的看法，很难说与近代中国历史完全无关。西胜中败的中国近代史，使得许多中国人认为中国之所以失败，是因为中国传统文化不行;而要改变中国失败的命运，建立一个像西方那样的现代社会，唯有接受西方(现代)文化，批判甚至完全否定中国传统文化。康有为的确说15世纪之前的西方绘画远不如中国，但那是要为他的变法主张作铺垫。古代中国及其绘画固然了得，但西洋近代远胜中国，绘画也是如此:“吾国画疏浅，远不如之，此事亦当变法。非止文明所关，工商业系于画者甚重。”(同上，127页)把绘画的兴衰与工商业联系在一起，显然是现代性的思路。康氏判断绘画优劣的标准是画得逼真不逼真，而这样的审美标准是有其哲学基础的，这就是近代西方哲学的自然主义唯物论和实证主义。唯物论的实证论和自然主义以及唯心论的主体主义，是中国人最心仪的西方近代哲学。而之所以接受这种哲学，是因为认为这种哲学才真正是认识世界、掌握世界、产生西方科学技术，导致西方富强的哲学。中国传统哲学虚幻玄远，不切实际，无从把握，纯粹是胡言乱语的玄学。而建立在此种哲学基础上的中国传统艺术思想，自然也就不再被人接受和理解。即使是傅雷这样对中国传统艺术思想有较深把握的人，也不免认为:“中国学术之所以落后，之所以紊乱，也就因为我们一般祖先只知高唱其玄妙的神韵气味，而不知此神韵气味之由来。”(《傅雷谈艺录》，三联书店，2010年，168页)怎么办?进化论给了我们答案:“谁敢说人类进化的步骤是不一致的?谁敢说现代中国的紊乱不是由于缺少思想改革的准备?我们须要日夜兼程的赶上人类的大队，再和他们负了同一的使命去探求真理。---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---在这时候，我们比所有其他的人更须...