《十六年前的回忆》教学案例第二课时《十六年前的回忆》是李星华的一篇回忆录,由于属于离学生实际情况比较久远的事情，学生在学习课文时会有很多的不明白，军阀是干什么的，和李大钊有什么关系，为什么要抓李大钊；为什么要杀李大钊等，而这些在课文中这些情况交代得不是很深透，只有通过资料的补充，学生才能懂得其中的原因，了解更多，感悟更多。这篇课文内容比较长，拓展的材料也十分丰富，如果仅靠课堂，可能不能完全交代清楚，所以，课前一周我要求学生搜集相关资料并相互交流，使之对文章背景和人物事迹有大致的了解，为理解文章内容和感悟人物精神品质做好铺垫。同时，学生在搜集资料和相互交流的过程中发挥了其学习的主动性，培养了他们的自学能力、合作精神和资源共享意识。这篇课文本来计划两课时上完，由于课文实在太长，学生经过了两次的通篇阅读后，剩下的时间不多了。在后面的分析句子，塑造人物形象就显得比较仓促，没有那么深透了。鉴于这种情况，经过与师傅讨论以后，决定分三课时：第一课时已经在读通文章，解决字词的基础上，让学生对文章的内容有一个整体的认识，对李大钊生前的几件事情也有了了解，并让学生主动提出质疑，带着问题进入对人物形象和篇章的进一步理解，发挥了其学习的主动性；第二课时的教学目标有两个，一是让学生学习“焚烧文件”和“被捕”两部分，感受李大钊的英勇不屈，二是体会李大钊对革命事业充满信心、革命事业高于一切的精神品质。第二课时着重强调的是人物的革命精神，而第三课时更偏向于让学生体会李大钊对家人的爱，虽然二三两个课时按照课文顺序被分成两部分教学，但所要让学生感受的人物精神品质是不因课时而分割的，在体会人物革命精神的同时穿插着父爱，在体会父爱、夫爱的同时也贯穿着人物的革命精神。课时分工较明确，在课文内容的解析上按照“焚烧文件”和“被捕”两部分的顺序进行，但课堂教学并没有按照自然段逐一解析，而是从整体上进行理解，对重点问题有机地解决。对于这一点，在备课的过程中，我都在不停地反思、不停地考虑，怎样避免纯粹的对课文段落的逐一分析，而要让课堂中的各个教学环节自然巧妙地联系在一起，环环相扣、步步深入，呢？怎样才能通过我的引导，让学生自然而然感受人物形象，而不是我以告知的方式交给学生“李大钊是这么一个人”呢？在与同事反复讨论，并对教案进行反复修改后，我决定以最简单直接的问题入手“为什么要焚烧文件？”，开门见山地把学生引导到这节课要学习的其中一个事件上，而着重从对父亲的细节描写上入手，引导学生体会人物形象。第一部分“焚烧文件”师：思考：为什么烧？生：因为军阀张作霖要派人来检查。为了避免……师：这是母亲告诉我的。这个原因父亲没有直接回答我，而是怎么跟我说的？生：“不要了就烧掉。你小孩子家知道什么！”出示PPT“不要了就烧掉。你小孩子家知道什么！”，生齐读师：平时父亲是慈祥的，总是耐心地回答我提出的各种幼稚的问题，为什么此时却这样含糊地回答我？【这是学生在第一课时中提出的疑问，也是理解的难点，答案不唯一，大致可以归纳出“①复杂，对孩子一言难尽②局势紧张，不是谈心的时候③保护、关爱孩子”这样几点，但是学生理解起来有一定难度，因此我设计了一个提示：含糊是什么意思？学生可能会回答“模模糊糊、吞吞吐吐”。我会接着问那为什么不讲清楚？又为什么要对女儿吞吞吐吐？引导学生联系生活实际、结合时代背景，思考可能的原因。学生答后，我对可能的原因做个归纳】正如课前预设，学生在理解这一问题上有一定难度，开始他们对我的提问没有做出明确的反应，我急于引导他们说出答案，因此忙着抛出课前预设好的问题“含糊是什么意思？”“为什么模模糊糊、吞吞吐吐，而不讲清楚？”结果个别学生说出了我想要的答案，甚至还有一点是我补充上去的。对于这个问题，我认为我没有处理好，这本来就是理解上的一个难点，我何不给学生更多的时间来思考？我在教学设计的时候提到“引导学生联系生活实际、结合时代背景，思考可能的原因”，其中“联系生活实际”是想让他们想一想，你在生活中有没有遇到这种情况：有些事情你问父母或其他...