经济危机背景下的贸易保护趋势及中国贸易政策的选择经济危机背景下的贸易保护趋势及中国贸易政策的选择新古典国际贸易理论的两个基本论点是：（1）自由贸易能最大限度地增加世界福利；（2）—国的单边贸易自由化能最大限论文联盟度地增加自身福利。但是，真实的经济不是新古典理论的无摩擦平面，纯经济学模型显然忽视了国家作为政策制定者在国际贸易中的影响因素。以多种形态存在的贸易保护政策从未消失。即便是在WTO诞生后,人们所期待的平和、有序、共赢的局面也没有出现，相反，国际贸易摩擦却频繁发生。XXXX年金融危机爆发至今，重塑国际收支平衡为全球经济的复苏带来长久稳定的基础，成为了学术界关注的现实政经问题。XXXX年后，各国政府对贸易保护的谴责不断加强；对我国汇率机制导致的贸易保护形式更成为了争论的核心。事实上，各国在反对贸易保护的同时，却又采取着不同形式的贸易保护政策，国家间在贸易政策上的合作似乎无法形成。为此，笔者将通过多阶段博弈决策的分析，解释贸易保护政策将成为未来几年不可避免的趋势，以及我国在汇率方面最有可能采取的选择。为利益集团游说政府的结目前，越来越多的学者认为贸易保护政策产生于国家内生的政治过程。早至20世纪初，SchattschnEide「(1930)便强调了产业利益集团在1930年美国关税法案的修订及引发贸易战的Smoot-Haw-ley法案的诞生中所产生的影响。随着20世纪80年代公共选择理论的兴起，利益集团对贸易政策影响的经济分析逐步发展完善。由于政府与公众、个人与集体之间存在着利益分歧，产业利益集团能通过众多方式向政府决策者施加政治影响与压力，贸易政策实Grossman和Helpman(1995)提出了正式的贸易战模型以研究大国间的贸易争端。该模型通过非合作的关税博弈过程，模拟了国内利益集团与政治环境如何导致了政府间的贸易争端。但是，基于美国政治体制得出的模型具有很强的局限性，以利益集团和选民作为核心解释变量的模型显然不符合我国政策制定的过程。我国学者盛斌针对我国的政经体制，将贸易政策视为中央政府决策的权力范畴，以不同行业的贸易保护水平作为实证研究对象，修正了Grossman对我国贸易保护研究的结论，建立基于我国民主集中制度的实证模型，奠定了研究我国贸易政策的基础。综上，现今学术界倾向于贸易保护政策是政府在国内与国际层面双重博弈的结果。笔者认为以静态效用最大化模型求解出的博弈均衡不能很好地刻画政府真实的决策过程，原因如：（1）国际与国内层面均存在严重的信息不对称，政府无法获得先验的有效数据；（2）决策者有限理性的选择与效用最大化为基础的模型产生矛盾；（3）隐性贸易保护政策造成的影响难以度量且影响巨大；（4）未考虑政府在舆论压力下做出的相机选择的非理性决策。笔者希望通过对贸易主体之间的动态博弈过程的探讨，以真实地还原贸易保护政策制定的过程，并解释在国际经济危机背景下不欧盟作为研究对象；并首先可避免的国际贸易保护发展趋势。二、决策模型（一）界定博弈主体随着全球经济危机的恶化，各国对贸易保护的探讨也日渐增多，且矛盾集中于欧美对中国贸易保护的谴责与制裁。G20匹兹堡峰会以宣言的形式通过了《强劲可持续平衡増长框架》，意在给出口大国施压促其贸易调整。XXXX年以来，美国对中国产品共发起10起反倾销和反补贴合并调查，2起反倾销调查,I起特保调查，频度与数量均为历史高值。中国欧盟商会报告称，到2010年下半年，以不公平贸易为由针对中国的倾销案将明显增多。中国、美国、欧盟作为贸易摩擦的核心国主要有以下几点原因：（1）紧密的贸易往来关系，且中国对欧美都处于净出口的贸易地位；（2）排除邻国间的地域性贸易关系，三方之间的贸易总量最大;（3）XXXX年GDP排名，欧、美、中分列第一、二、四位；（4）美元、欧元为世界的结算货币；而人民币估值问题则是此次贸易摩擦的争论核心。以中美两国作为博弈主体进行分析，继而加入欧盟讨论更为复杂的决策过程。（二）中美作为决策主体的博弈过程中美对贸易摩擦的关注焦点美方认为造成中美贸易摩擦的主要原因为：（1）低廉的劳动综上，本文选取中国、美力成本带来的巨大成本优势；（2）中国政府为本国企业...