我国社会保险税费之争理性选择提要随着我国即将快步迈入老龄社会，面临的社会养老问题日益严峻，伴随着养老负担的日俱增，关于社会保险筹资方式的改革在国内引起了广泛的讨论和关注，但是至今尚无定论社会保险的费税改革，取决于国内稳健的经济环境、健全的法律环境、公平的社会环境以及各组织机构均衡良好的协作关系。就我国实际情况而言，要达到上述目标仍然是一项任重道远的工作。关键词：社会保险；费税改革；可操作性：F840.61文献标识码：A一、税费之争21世纪，我国所面临的人口老龄化问题日益突出，随之引发的社会保险筹资方式的问题成为我国社会保障制度被讨论的焦点，也即社会保险的“税费之争”。目前，世界范围内的社会保险筹资方式主要有两种：一是“社会保障税”模式下的筹集方式；二是“社会保险费”模式下的筹集方式。在社会保险的“税费之争”中，主要有两种观点；一是主张不宜费改税。包括两个方面：1、社会保险税的筹资方式不管是现阶段还是未来均不符合我国实际情况，我国社会保险基金的筹集方式应以征收社会保险费为妥。2、我国现阶段不宜推行社会保险费改税，考虑到未来条件成熟后改革的趋势，社会保险费改税也应当缓行慎行；二是主张费改税。强调现阶段我国推行费改税的必要性、可行性和可操作性。针对我国的“税费之争”，理论界大都倾向于主张对我国社会保险进行费改税，并给予了相应的理由如朱建文、张胜民、李永成、彭继旺、吴俊培等。但笔者认为，社会保险费是符合我国现阶段基本国情的选择，它的存在有其一定的合理性。虽然社会保险费制度在其发展过程中确实存在亟待改进的缺陷和弊端，需要社会各界对此进行逐步的健全和完善，但就此仍尚未达到需要进行制度改革的地步，这也是本文提笔的初衷。二、税费之分税收：税收作为国家财政收入的首要，具备较高的立法层次和法律效力，其强制性、固定性和无偿性等特性，保障了财政收入的可靠性和稳定性。与此同时，税收取之于民，用之于民的性质，要求其进行公平、普遍地收取和分配，在全社会范围内普遍征收，同时也要平衡负担，兼顾公平。缴费：相比较于税收的法定性，缴费较为政策性，在强制性、固定性、普遍性等特性的要求上，均不及税收来的高。但是，缴费的灵活性却比税收要高，能够及时根据宏观经济或者当地经济的发展变化做出调整，因地制宜，使政策最大限度地契合当地实际情况，最大限度地促进当地经济发展。应该注意的是，在我国的税费之争中，实际上的社会保险税，抑或社会保险费，均与名义上的税或费的定义存在一定的差别。社会保险费不同于一般财政收入中的缴费，也不同于一般意义上的税收。但是作为政府收入的两种方式，社会保险税或者社会保险费亦难以脱离税或费的形式而单独存在，因此大体上也具备了税或费相应的性质和特点。三、社会保险不宜费改税（一）社会保险资金筹集方式的改革未必能够改善资金筹集情况。针对理论界提出的利用税收较高的法律效力以及强制性和固定性特点，强化社会保险基金的征收，解决统筹缴费中的欠缴问题，并实现社会保险资金筹集固定化、规范化、社会化目标。我国社会保险费征收难的问题并非缘起于缴费的征收方式，而是我国经济发展初级阶段的法律环境、经济状态以及历史债务等因素综合影响的结果，且在我国目前的税收法制现状下并不能够对社会保险税模式下的高征收效率抱有太大希望。我国社会保险缴费征收方式不规范，征收成本高、筹集资金不稳定，费源流失、欠费情况严重，是目前我国社会保障体制运行中不争的事实。但是利用税收的强制性、固定性及法律效力来提高社会保险基金征收效果的方法仍有待考究。税收强制性的强弱，并不决定于费”与“税”的名称，而是取决于法律规范执法力度和当时当地的经济发展状态与环境。如果没有健全的法律和执法法规来规范社会保障税的征缴行为，税费改革就难以取得实质性的意义。我国目前税制建设仍需要不断完善和改进，税收工作仍存在不少问题，在此情况下将社会保险纳入税收范畴内，并不能够保证社会保险基金的征收可以取得良好的效果。而且，我国目前偷逃税款现象在大范围内存在，难以确保在社会保险费改税后不会出现偷税漏税的情...