对台海战争的预测（转贴，我见过的最理性的思考）对台海战争的预测提要：以单纯技术角度的、静态的观点来预测战争结果，是十分荒谬和可笑的。除非能在一次突袭中全歼敌人的全部战争机器，瓦解敌人的全部战斗意志，否则，一两次战役的结果是不能代表战争的最终结果的。战争的结果更主要的取决于国家战争资源储备和再生产，民族战争意志和决心，以及战略纵深大小和地缘政治关系。对于中美这样能够确保相互摧毁的核大国来说，都具备相互攻击本土的远程投射能力。如果在台海战争中相遇，则台海战争一旦爆发，就是不可能迅速结束的，必然以一方无法承受战争代价而结束。关于台海战争的预测，网友们在网上讨论得不亦热乎，各种意见都有，有的认为目前解放军的军力尤其是海空军还不强，难于和美军抗衡，可能会遭失败；有的认为可以和美军大打一仗，完全可以取胜，有的认为可以采取“点穴战”或“闪电战”等快速收复台湾，有的甚至主张使用中子弹等大规模毁灭性武器。国际上也有评论说，大陆和台湾目前军事实力暂时均衡，大陆要到哪一年哪一年才能取得海空优势，等等。其实各种论调都有片面性，以目前的实力看，解放军的总体实力肯定比台军强，假如战争一爆发，如果美国不介入，台湾一定被拿下。那如果美国军事介入，结果会如何呢。美国的总体军事实力世界第一，如果在台海和中国发生冲突，谁输谁赢，很多人不敢轻易下结论，目前不管在国内或国外也没有哪位军事学家或政治学家敢公开指出如果中美在台海发生战争，结果会怎样。有的人认为目前解放军海空军还不强，和美军打高科技战争会输，其实很片面。因为战争的因素很多，不单凭武器质量就可以决定输赢的，还涉及到很多因素，如战争的性质，士气、双方投入的兵力等，更重要的还牵涉到一个地理位置的问题。由于台海在中国的军事势力范围内，而远离美国。美国在台海冲突中战争的支撑点只有冲绳和关岛，而冲绳距离台湾海峡的距离也远大于中国大陆距离台湾海峡的距离，关岛更远。有军事常识的人都知道，战争支撑点离战场太远，十分不利于战力的发挥。其次，和中国这样的大国打仗，美国要取得战争的胜利，需要确保投入非常庞大的兵力，而美国只能将兵力部署在冲绳和关岛，这两个军事基地的容量也是非常有限的，不能确保一次部署足够的兵力，而中国的兵力可以部署到东南沿海的大量军事基地上，在数量上是明显多过美军的，俗话说“好虎还挡不住一群狼”呢，美国在实际投入的有效兵力就不能确保打赢解放军。（由于没有官方的公开资料，这里不作中美真正军事力量的数字对比）其三，虽然美军的武器装备质量和性能上有明显的优势，但解放军的武器装备也没有落后到伊拉克、南联盟的地步，而且数量庞大，有的武器甚至达到国际先进水平（如导弹），美军不具备投入少量精尖的常规武器就可摧毁解放军的能力。（朝鲜战争就可证实这一点）最后，我们预测战争的结果不能以静态的角度去分析，即不能以目前谁的武器比较先进、谁的整体实力比较强来妄下结论，因为随着战争的深入，双方投入的兵力不断增加，所承受的损失也不断增加，从世界战争史可以看出，战争（尤其是大国之间的战争）实际就是双方兵力的消耗，谁能够持续地消耗兵力，谁就能维持战争，当有一方无法承受战争的消耗时，也就意味战争结束了，其中的一方目的也达到了，如二次世界大战、朝鲜战争、越南战争等都可以证明这一点。（二战时期，德国的兵力原本是远大于苏联的，但后来苏联不断投入生产，德军不断消耗，最终苏联获胜了；朝鲜战争，中美都不断投入兵力，但最终美国无法承受战争的损失和人员伤亡而结束了战争，美越战争也类似）或许有人会提出疑问，美国在近十几二十年来发动的每一场战争，打巴拿马、海湾战争、炸南联盟、打阿富汗以及伊拉克战争，几乎都百战百胜。美国的武器太现代化了，解放军能敌得过美军吗？其实美国和那些小国打，才能那样轻松地取得那样的胜利，就如同大人跟小孩打架，大人怎么玩都可以，但如果和另一个大人打就未必那么好对付了。美国打小国之所以那么容易取胜，是因为那些小国根本不具备克服美军的战斗机和轰炸机的能力，只要美军的战斗机和轰炸机不被击落，那美军怎...