我院检验危急值实时检测系统应用前后的效果评价【摘要】目的：了解检验危急值系统的应用效果。方法：查阅科室危急值回报登记本、检测系统的统计资料，对照检查病历。结果：危急值通报率、危急值通报及时率、危急值临床确认及时率、危急值临床干预率、危急值复测率均有明显好转。结论：系统的应用提高了医疗管理水平。【关键词】危急值；实时检测；评价；管理【】R446.1【文?I标志码】B【】1005-0019（2018）05-254-011972年，Lundberg首次将危急值定义为如果临床不及时进行干预，可直接危及患者生命的实验室检测值[1]。中国医院协会2008年在“住院患者安全目标”中明确提出各医院要“建立医疗机构临床检验‘危急值’报告制度”，及其执行情况被纳入检验、检查质量控制标准中，并将其纳入对各医疗机构的考核内容[2]。同时，也是ISO15189、CAP等管理体系的要求内容[3]。我院2016年将现有的实验室信息管理系统（LIS）、医院信息发布系统（IDS）和医院信息管理系统（HIS）进行功能整合与开发，实现了检验危急值的实时检测系统。系统的应用效果，本研究进行了调查分析，具体情况如下。1资料与方法1.1危急值实时监测系统情况我院2005年建立危急值报告制度，要求检验人员发现危急值时，电话回报到临床科室，并做好相关登记工作。调查发现，电话回报制度环节多，存在漏报、迟报、报错、效率低等问题。为进一步加强管理，提高效率，又重新修订了危急值管理制度，将危急值的回报、处置等纳入绩效考核。同时，组织LIS、HIS、IDS及检验人员开发了危急值实时检测系统，规范危急值报告流程。即当患者出现检验危急值时，系统自动识别并对检验人员进行警示，检验人员审核确认后将警示信息通过LIS传递至医生工作站，向申请医生手机发送信息，同时电话回报给护士工作站，护士将有关信息在《检验危急值登记本》上进行登记，同时通知经治医生。经治医生进入医生工作站后系统自动弹出危急值警示信息，阅读确认后进入处理程序，处理后自动消失，否则按照5分钟的时间段系统自动顺序发信息给科主任、医务处、医管中心。为了了解危急值实时检测系统的应用效果，对其应用前后的危急值报告情况进行调查分析。1.2方法（1）危急值通报率。从检验危急值系统和检验科危急值登记本上分别统计2015年1月份和2017年1月份已通报的危急值检验项目数和同期需要通报的危急值检验项目总数。（2）危急值通报及时率从检验危急值系统和检验科危急值登记本上分别统计2015年1月份和2017年1月份危急值通报时间符合规定时间检验项目数和同期需要通报的危急值检验项目总数。（3）危急值临床确认及时率从检验危急值系统和检验科危急值登记本上分别统计2015年1月份和2017年1月份临床及时确认的危急值检验项目数和同期需要通报的危急值检验项目总数。（4）危急值临床干预率从检验危急值系统和检验科危急值登记本上分别统计2015年1月份和2017年1月份临床医师认可的危急值检验项目数和同期抽取的危急值检验项目总数。（5）危急值复测率从检验危急值系统和检验科危急值登记本上分别统计2015年1月份和2017年1月份临床医师复测的检验项目数和同期需要通报的危急值检验项目总数。2结果2.1危急值通报率2015年1月份危急值漏报8例，2017年系统统计的危急值例数与电话回报登记例数均为373例，漏报1例，两者比较见表1。X2=6.18，v=1，X，0.05（1）=3.84，X2>X，0.05（1），P<0.05，在a=0.05的检验水准下，2017年的危急值通报率明显高于2015年。2.2危急值通报及时率见表2X2=39.08，v=1，X，0.01（1）=6.63，X2>X，0.01（1），P<0.01，在a=0.01验水准下，2017年的危急值通报及时率明显高于2015年。2.3危急值临床确认及时率见表3X2=46.29，v=1，X，0.01（1）=6.63，X2>X，0.01（1），P<0.01，在a=0.01验水准下，2017年的危急值临床确认及时率明显高于2015年。2.4危急值临床干预率见表4X2=11.83，v=1，X，0.01（1）=6.63，X2>X，0.01（1），P<0.01，在a=0.01验水准下，2017年的危急值临床干预率明显高于2015年。2.5危急值复测率2015年1月份危急值复测16例，2017年系统统计的危急值例数与电话回报登记例数均为复测39例，两者比较见表5。X2=4.51，v=1，X...