中国农村土地制度的现代化转型毕业论文网wwbiyelunwen作为生产关系，一定土地制度的设置主要在于两个根据，一是政治理念的导向坚持，另一则是社会发展的宏观背景。在政治方面，社会主义中国的土地制度只能是公有性质的;然而另一方面，这种制度只有适应现代化发展的总体需要才可能是真实有效的。在此意义上讲，新中国成立以来的土地制度事实上已经经历了两次转型，而现在正面临着第三次转型的现代化要求，也就是如何建立与社会主义市场经济相一致的土地制度。市场经济的基本原则，是以平等的方式获得的平等权利的交易和让度，①因此，土地制度转型的任务，是如何创制一种单一代理的选择型公共制。1土地制度转型中的所有制与市场新中国的成立使得现代化建设成为可能，而社会主义方向决定了土地的公有性质。从土地公有制的建立来讲，这其实是土地革命的结果，不过，从土地制度的初次设置和以后的各项改革来看，所要解决的核心问题都是人与地的关系，而土地制度的历次转型也是以这个关系为基点的。所谓转型行政管理，指的是在保持和延续某种基本特性前提下的全面改革。在此意义上讲，新中国成立以来农村土地制度一以贯之的基本特性可称之为国控代理制。在这个制度中，土地的所有权属于国家，集体组织名义上代理国家拥有土地所有权，但实际实施的是土地产权，而农户或农民个体则以各种方式享有土地的使用权和物权。从生产关系的主体来讲，土地制度的主要构成关系是农民和土地;而从运作机制来讲，改革开放实行的是从政社合一的计划体制转变为现在的社会主义市场经济体制。因此，既然土地公有的刚性原则是保持和延续的，那么土地转型的核心问题，主要就是如何处理所有制和市场的关系，而且在很大程度上，人与土地的关系决定着土地所有制与市场的关系。土地制度的第一次转型，就是建立了集体公有性质的人民公社制度。新中国成立后的《土地法大纲》实现了平均地权，但是，土地私有与社会主义的政治特性是矛盾的，而且从现代化建设的要求来讲，小农的自然经济也能不适应现代农业发展。因此，土地公有制的建立是必然的选择。在这个制度中，人民公社以集体的名义代理国家实施土地的所有权不过从运作的实际情况来看，政社合一体制能够拥有的只是产权中心。在不严格的意义上所有权(Ownership)和产权(PropertyRights)可以是同一个意思，或者互换通用，不过在马克思主义经济学中，这两者还是有区别的，而且所有权相对产权来说应该是一个高位概念。因此，在人民公社的产权运作中，农户或农民个体是以身份资格的隶属形式获得土地的公有权利的。换句话说，人与土地的关系体现为身份资格的平等权利，而政社合一体制并不具有现代企业制度产权和经营权相分离的机制和特征。因此，人民公社的土地制度是一种义务型的公有制，从让渡和交易的角度来讲，平等的权利并没有形成相应的市场。事实上正是因为经济活动是由政治理念来计划的，所以作为组织实体的人民公社和利益主体的农户或个人都无法对自己的权利负责，而这就是人民公社的集体所有制不能支撑农村现代化发展的根本原因。---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---改革开放实现了土地制度的第二次转型，其核心内容，就是各种形式的责任制。从运作机制来讲，责任制实施的就是现代企业制度产权与经营权(使用权)的分离，农户以责任的方式成为经济活动中的独立实体。在这个制度中，所有权仍是国家拥有，集体以其代理身份只对土地所有权的运作具有决定性或终极性的处分权能，农户或农民个体依据责任制具有有限的和相对的产权处分权能。平等的权利仍然是身份资格，但市场已经由责任机制使用权、以及部分产权处分权能建立起来。相对改革开放以前的义务型公有制，这种土地生产关系可以叫做利益型公有制。也就是说，国家、集体和个人的利益关系不再完全由计划决定，经济活动的现代化实效本身成了政治理念的实际导向。但是，一方面由于所有权的国家拥有，以及由此带来的对土地使用性质的刚性规定，另一方面由于农村组织的功能局限、以及农业本身的产业形态特点，平等权利的运作空间实际上只是一种责任市场，严重缺失平等交...