请求权方法的历史源流分析付荣上海交通大学法学院副教授请求权方法是当今大陆法系国家流行最广的民事案例分析方法。概括地说，请求权方法是抽象概念+体系化思维+逻辑推理的民法思维方式。其基本步骤是：(1)根据案件事实进行请求权类型划分，以确定讨论的标题;(2)寻找请求权基础，即在现有法律规范中寻找依据;(3)演绎推理，以使案件事实归属于某法律规范，并得出裁判结论。我国民法在继受大陆法系传统的同时，也将请求权方法作为研究、教学及司法实践的一般方法，但作为法治后进国家，我国请求权方法的适用令人堪忧：一方面倾向于以一种比较纯逻辑，或比较拘泥于法律文字的方式来了解法律、适用法律，以致常常受恶于法律，忽略其思想性;另一方面，当基于这个认知而试图容许引用较富弹性之价值标准或一般条款来避免被法律概念所僵化的法律之恶时，却又发现这个容许很容易流于个人的专断。因此为识别其特征和真正含义所在，有必要从其历史源流中获得启示。一、请求权方法的历史源流请求权方法产生于19世纪中后期，因德国法学家温德沙伊德请求权概念的“发明”而形成，并在《德国民法典》中确立。但其抽象概括式的特征被揭示则于19世纪上半期，肇始于萨维尼。因此其最终源头当是萨维尼一再推崇的罗马法形式理性特征。如果从法哲学角度看，请求权方法则是19世纪法律实证主义创造的大量作品之一。19世纪中叶至20世纪初是自然科学主义时期，人们试图将一切社会现象用一种实证分析的方法得出明晰而确定的科学结论，其目的是给表面上一团混乱的现象带来秩序和简单性;其方法则源自数学、物理学等自然科学的方法，即把学术工作限制在分析“给定事实”的范围之内，拒绝越出认知现象的范围，甚至否认理解自然“本质”的可能性，反对前几个世纪中形成的各种形而上学理论。[1]请求权方法反映了法律思想史的这一认知过程，并伴随其经历了三个阶段：一是萨维尼时期或称学说汇纂法学的初始阶段;二是概念法学时期;三是法典时期。(一)请求权方法与学说汇纂法学根源于罗马法是大陆法系民法理论的一般性特征。请求权方法的酿成就是学说汇纂法学派在罗马法研究的基础上，对罗马法升华而成的民法学方法。[2]其基本要素均取材于罗马法，即：请求权概念取材于罗马法的“诉”(Actio)，而请求权体系则取材于罗马法对人之诉和对物之诉的基本诉讼格式分类，逻辑涵摄结构则更多受惠于罗马法的“别样完美”的形式及对实践的应用。在19世纪的整个过程中，由萨维尼在罗马法基础上所发展的实证法学方法论，其理论要旨就在于，法官仅于两个客观范围，即法律和案件范围内裁量案件，并将二者以逻辑的方式联结起来，在此法官不做价值判断。[3]由此可见，请求权方法的核心内容在萨维尼时期已初见轮廓。[4]萨维尼在其短文《论立法与法学的当代使命》中阐述了他的方法论。他认为在人类历史上“确乎存在着一种别样的完美”，它源自于罗马法。[5]以萨维尼的观点，罗马法的完美蕴含了永恒正义规则的纯净形式，即法律发乎于自然。但“此一认知虽然伟大，本性却甚为平常”，以至于“无需具备任何法律教养，仅具平常之良好感觉，即可体认”。换句话说，萨维尼首先排斥了古代自然法形而上学的认识论，认为这一认知并非是法律的视角，亦即法律有其自己的品格和独立的视角。而法律独立的品格和视角为何?萨维尼认为“更多地系由其他某些因素所铸就”。而这些因素，则应当从古罗马时代的法学家们所特有的方法中去寻找。按照萨维尼的评价，罗马法学家的全部运思模式具有只有数学才具备的“确定性”和“科学造诣”，如他们对概念“精审计算”和对“公理”的“精深探求”，以及表达这些概念或公理的“令人称羡的技术性语言”的创造，甚至这些方法和特性使法律与其所表达的客体——人类生活本身两相剥离(此即法律的独立品性——法律规范区别于非法律规范的表现)。[6]这是罗马法学家极具“优势”的方法，尤其在实践的运作上这种方法较之其他方法显得更为优越。他描述道：“……如果罗马法学家裁判一个案件，他们就会对其进行最为认真而精审的省察。我们看到，全部的关系在我们的眼前渐次形成、修葺和完善。似乎正是以此案件作为出发点，整个制...