超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的效果比较［摘要］目的比较超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效。方法选择2010年6月〜2012年6月重庆市渝北区人民医院收治的哮喘患儿90例，按随机数字表法分为观察组和对照组，每组45例。所有患儿均给予基础治疗，并在此基础上加用布地奈德混悬液、硫酸沙丁胺醇雾化吸入治疗。观察组采用氧气驱动雾化吸入，对照组采用超声雾化吸入。比较两组疗效、症状消失时间和住院时间。结果观察组总冇效率为93.33%(42/45),对照组为73.33%(33/45),差异有统计学意义(P<0.05)；观察组症状消失时间(咳嗽、喘憋及肺部哮鸣音)及住院时间均明显短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)o结论相比超声雾化吸入，氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘起效更快，疗效更高，并能缩短住院时间，无不良反应，可作为临床治疗小儿哮喘的首选。［关键词］超声雾化吸入；氧驱动雾化吸入；小儿哮喘［中图分类号］R725.6［文献标识码］A［文章编号］1673-7210(2013)04(b)-0056-02小儿哮喘是儿科常见病、多发病，病因复朵，目前临床并无特效疗法,多采用人剂量静滴或口服止喘、抗炎、抗过敏等药物治疗，但由于小儿各组织器官功能尚未健全，副作用多，依从性差，疗效不住，病程迁延难愈,即使治愈也易复发［1-3］,已成为儿科医生面临的棘手难题。本研究比较超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效，旨在为临床选择提供依据,现报道如下：1资料与方法1.1一般资料选择2010年6月〜2012年6月重庆市渝北区人民医院收治的哮喘患儿90例，纳入标准：①符合全国儿科哮喘协作防治组制定的诊断标准［4］；②无呼吸衰竭、心力衰竭等并发症，排除先天性心脏病、结核、气管异物等疾病；③医院伦理委员会批准，患儿家属知情同意。将纳入病例按随机数字表法分为观察组和对照组，每组45例，两组患儿性别、年龄、病程、病情等一般资料经统计学分析，均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。表1两组一般资料比较(x±s)1.2方法所冇患儿入院确诊后均给予吸氧、化痰、止咳、抗感染等基础治疗，并在此基础上加用布地奈徳混悬液(<4岁1mL,4~6岁1.5mL,7~12岁2mL)、硫酸沙丁胺醇0.25mL加生理盐水至3mL雾化吸入治疗。观察组采用氧气驱动雾化吸入15-20min,每口2次。对照组采用超声雾化吸入15-20min,每日2次。嘱家属每次雾化后为患儿翻身叩背，以帮助痰液排出。两组均以7d为1个疗程，1个疗程后评价疗效。观察并记录两组患儿症状消失时间(咳嗽、喘憋、肺部哮鸣音)、住院时间。1.3疗效评价［5］①治愈：咳嗽、喘憋症状消失，气促〈40次/min,心率止常，肺部哮鸣音消失；②好转：咳嗽、喘憋明显减轻，气促有所缓解，肺部哮鸣音明显减少；③无效：上述临床症状及体征无明显改善或恶化。总有效率(％)=(治愈+好转)/总例数X100%。1.4统计学方法采用SPSS13.0软件进行统计分析，计量资料数据以均数土标准差(X土s)表示，比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间对比采用x2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组疗效比较观察组总有效率为93.33%(42/45),对照组为73.33%(33/45),差异有统计学意义(P<0.05)o见表2。表2两组疗效比较［n(%):2.2两组症状消失时间及住院时间比较观察组症状消失时间(咳嗽、喘憋及肺部哮鸣音)及住院时间均明显短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)o见表3。表3两组症状消失时间及住院时间比较(d,x±s)2.3不良反应所有患儿治疗期间血尿常规、心电图以及肝肾功能均无明显变化，治疗过程中均无明显不良反应。3讨论近年来，随着全球气候变暖、环境污染加剧，小儿哮喘发病率逐年上升。据2010年首都儿科研究所哮喘防治与教育中心调查［6］,北京、重庆、广州儿童哮喘患病率分别为3.15%、7.45%及2.09%,均高于2000年我国儿童哮喘的平均患病率1.97%0由于小儿哮喘常反复发作，难以根治，严重影响患儿的身心健康，已成为严重的公共卫生问题而日益引起关注。小儿哮喘是由嗜酸性粒细胞、肥大细胞和淋巴T细胞等多种细胞参与的气管慢性炎症，具有气道高反应性，直接导致气道阻塞，气流受限而表现为咳嗽、喘憋等症状［7］。因此，对小儿哮喘的治疗关键在于尽快控制气道痉挛，抑制气道高反应性，减轻和消除气道黏膜...