毛泽东的混合政体思想内容提要：本文认为，纯粹民主政体是马克思主义的早期理想，毛泽东早年也追求和实践这种理想。但是，到了抗日战争时期，他转向了一种混合政体，也就是“三三制”政体。它包括阶级混合与制度混合两部分，具有很强的政治容纳力和理论解释空间，并且具有很强的现实意义。关键词：毛泽东，混合政体，混合政体思想毛泽东的理想政体是纯粹民主，也就是群众普遍参与的大民主。他青年时期发动农民运动，晚年时期发动文革都是这种理想的某种反映。混合政体思想是他在抗日战争中的策略性选择，但这种选择意味着对传统马克思主义的重大突破，至少在政体上是如此。这种突破一方面是实际斗争的需要，另一方面是对孙中山混合政体思想的继承。其理论上的表述主要在《新民主义论》和《论联合政府》两文当中，在实践上主要体现为陕甘宁边区的“三三制”。一、阶级混合阶级混合作为政体混合的基础是西方古典混合政体思想的核心原则，在这个意义上，马克思主义继承了西方的古典传统，毛泽东通过马克思主义将这种传统移植到了中国。亚里士多德最理想的混合政体是中产阶级占主导地位的政体，次理想的混合政体是混合了中产阶级因素的平民政体或贵族政体。毛泽东的的混合政体类似于亚里士多德的次理想的混合政体，因为这种政体是以平民阶级为主体，结合中产阶级，甚至容纳上层阶级因素的一种政体。这种变化尽管被毛泽东界定为阶段性的或策略性的，其理想目标仍然是社会主义纯粹政体，但将原来的斗争对象变为政体的构成要素，这对马克思主义政体思想无疑是重大的突破和挑战。这种突破的首要原因是实践的需要，抗日战争将全民族几乎所有的阶级都卷入了共同的斗争中，都有了某种团结一致，建立新的政治共同体的需要。任何纯粹政体的设想都不能满足这种需要。毛泽东适时地做出了向混合政体的转变。他的这种转变是从肯定各阶级，对抗日战争的贡献。他说，“中国军队的广大官兵，在前线流血战斗，中国的工人、农民、知识界、产业界，在后方努力工作，海外华侨输财助战，一切抗日政党，除了那些反人民分子外，都对战争有所尽力。”[1]象亚里士多德一样，毛泽东清楚平民政体和寡头政体的性质，只不过他以平民政体为理想而已。当寡头政体很强大平民阶层没有能力彻底推翻它时，只有修改自己的政体要求，转而寻求一种混合政体，以团结更广泛的力量来改变寡头政体的性质。因此，毛泽东以平民式混合政体的目标来进行宣传，要求寡头阶层改变其政体性质。他向全国人民宣传当前政体问题的核心，“最主要的是国民党政府仍旧保持其自一九二七年发动内战以来的寡头专政制度，未能建立举国一致的民主的联合政府。”[2]战争会使政体向平民倾斜，因为不管是富人还是穷人，在战场上都是平等的，而且穷人还常常因为自己的勇敢而占有优势。“一旦他们走到一起来了，或一起行军，或一同徒步旅行，或一处履行其它任务，或一起参加宗教庆典，或同在海军中或陆军中一起参加战争，或竟同一战场对敌厮杀，他们彼此观察，那时穷人就一点也不会被富人瞧不起了。……这时这个穷人会想到：是由于穷人胆小，这些有钱人才能保住自己财富的。”[3]后来的战争的确印证了这一点，两次大战导致了欧美选举权的扩大，最终扩大到所有正常的成年公民。中国自辛亥革命后，多次战争让平民感到了自身的力量，共产党就是在这种平民的觉醒中产生出来的一个党。孙中山后来也意识到要使革命力量成功，就非得依靠平民力量不可。所以，他的联俄、联共、扶助农工就是向平民阶层所做的让步。他在《中国国民党第一次全国代表大会宣言》里说：“近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具。若国民党之民权主义，则为一般平民所共有，非少数人所得而私也。”[4]孙中山的政体思想中带有很浓的平民主义色彩，他的直接民权真的实行下来，就是一种大众普遍参与的民主。他尽管觉得资本制度不可或缺，私有制度不可推翻，但主张节制资本，平均地权，在经济上防止出现少数暴富分子与大量赤贫的平民阶层的对立。与孙中山相比，蒋介石的政治学知识太欠缺，无法认识到在平民意识高涨的时代，一个稳定的政体必须要以某种方式将平民阶层...