金融市场的新范式摘要：本文主要论述了索罗斯的反射性理论及他利用反射性理论对危机的解读，主要的脉络和思路如下，索罗斯从对一般均衡论的批判中提出了金融市场非均衡的观点。他认为传统理论无法解释金融市场中存在的大量非均衡现象，为此索罗斯提出了自己独特的反射性理论并将之运用于金融市场实以检验其正确性。索罗斯出色的投资业绩及超前的危机洞察能力证明了他所提出的反射性理论确有可取之处。他所构建的解读危机的暴涨暴跌模型和超级泡沫模型对于我们监管当局认识金融市场及调控经济危机都具有重要的借鉴意义。关键词：市场非均衡；反射性；暴涨暴跌；超级泡沫：F830文献标识码：A：1008-4428（2011）10-66-02传统的经济学一般都假定市场是处于或者是趋于均衡状态的，经济学家在研究市场的时候也会经常使用完全竞争市场或者市场有效的假定条件，认为政府的干预和过度监管会导致市场的失灵和非均衡。但是索罗斯大胆地提出了自己的观点――市场经常是处于非均衡状态的，市场参与者和监管当局一样容易犯错误。正是由于索罗斯对金融市场的这一认识，促使索罗斯运用自己从哲学研究中得出的反射性理论对金融市场的现象进行解释。索罗斯在《金融炼金术》一书中首次提出了反射性的概念，并进行了历时的投资试验来验证反射性理论。一、对市场原教旨主义者的批判――金融市场的非均衡性索罗斯说：我不否认均衡，但我把它看作是起限制作用的，我认为价格并不能使市场出清。市场中总有不满意的买者和卖者，要么他们未能执行全部委托单，要么是他们未能下定决心。经济学理论告诉我们，价格上升往往会使需求减少，供给增加。股票市场就不是这样，价格上升会增加购买者的紧张心理，反之，价格下降则会降低购买者的紧张心理，从而导致从众行为的出现。索罗斯认为金融市场与其他市场的不同之处在于：市场参与者要对付的不是给定的数量，他们要把未来贴现，而未来则依赖于现在市场如何贴现它。在信息缺乏的情况下，参与者只能根据判断或者偏见做出决策，而这些决策反过来又使得与决策有关的主要内容变得更加不确定。金融市场中的参与者非但不是理性的，而且还不能避免在他们的决策中引入某种偏见。而参与者的偏见会影响到基本面，从而影响到现实的价格。二、反射性的――人类认知的缺陷与易错性索罗斯认为人类对真实的世界存在着认知的缺陷，人类与世界之间互相影响的行为分为两种：认知和操控功能。认知和操控功能之间的相互作用是反射性产生的。索罗斯把人类寄望了解所生存的世界的活动称为认知功能，把人类试图影响改变世界的活动称为参与功能即“操控功能”。他认为正是两者的相互影响产生了反射性。“当认知功能和操控功能同时运行时，二者之间就会相互影响。在经由认知功能产生知识的过程中，必须把各种社会现象看做彼此之间相互独立，只有这样，现象才会被当做事实，观察者才会对事实做出相应的判断。类似地，决策也需要基于知识才能产生理想的结果。然而，当两种功能同时作用时，现象就不仅仅包括事实了，其中还含有对未来的目标和预期。同时索罗斯认为，人类的认识天生是不完美的，所获取的知识并不足以指引其行动，用人类自身的经验处理认识现实反而使得现实更加复杂，这样人类的决策无可避免地要存在易错性，而他所重视的反射性过程正是易错性的一种特殊的状态。三、反射性理论对危机的解读索罗斯认为反射性在金融市场上体现得最明显，也最适合研究。然而即便是在金融市场，能被证明的反身性过程也是间歇出现的。我们可以分两种情况，一种是平常每天都例行发生的事件，另一种是例外的反身性过程。后者很重要，因为历史可能因此改变路径。索罗斯金融投资活动中重视的只是那些具有反射性的历史性事件。对于这种历史性事件趋势的准确把握让索罗斯的投资获得了惊人的收益。根据反射性过程的特征索罗斯将观察经历到的反射性过程分为暴涨暴跌、超级泡沫和循环往复的持续非均衡过程。其中最吸引人的就是他运用反射性理论解读联合大企业繁荣、国际银行业危机及08---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---年次贷危机的暴涨暴跌模型和超级泡沫模...