在我国，注册会计师对内部控制的评价审计大多还是财务报表审计工作程序中的一部分，关于注册会计师对上市公司内部控制有效性的评价审计情况还没有明确的强制性的要求，关于上市公司内部控制的审计情况也披露的较少，所以相应的专门关于我国上市公司内部控制审计现状的分析研究并不多见。2001年美国爆发的一系列公司财务舞弊案催生了美国的SOX法案，该法案首次强制要求公司管理层对外提供内部控制自我评价报告，并出具审计师对自我评估报告的审计意见。我国对内部控制审计报告披露要求从2006年沪深证券交易所先后发布《上市公司内部控制指引》（以下简称“《指引》”）开始，《指引》要求公司董事会披露内部控制自我评价报告和注册会计师评价意见。2010年五部委2010年4月发布《企业内部控制配套指引》指出企业“应当聘请会计师事务所对财务报告内部控制的有效性进行审计并出具审计报告”，同时给出内部控制审计报的参考格式。但是由于上述规定是从2011年1月1日起执行，所以到目前为止，我国依然没有强制要求所有的上市公司提供由注册会计师出具的内部控制审计报告。在2007年到2009年，在深交所上市的公司共有330家之数自愿披露了内部控制审计报告。内部控制审计报告的披露旨在增强投资者对企业内部控制信息的信任程度，如果内部控制审计报告的关键要素不可比，将削弱信息的有用性，增加投资者的决策风险，严重损害投资者利益。因此，内部控制审计报告的信息披露质量已成为信息使用者关注的一个重要问题。那么股权结构对内部控制审计信息披露究竟有何影响？另外从股权结构的哪些方面来研究对内部控制审计信息披露影响具有可行性和有效性显得尤为重要？企业的财务行为是衡量企业整体状况的重要基础，而股利分配政策是企业财务行为中衡量投资者保护的一个重要尺度，目前国内基于股权结构对内部控制审计影响的研究还没有，本课题拟在借鉴国内外研究的基础上，立足于我国的实际研究股权结构对内部控制审计信息披露的影响。根据信号传递理论，内部控制优秀的公司的管理层会更倾向于将公司优秀的一面传递给投资者，在本文中的表现就是详细的进行内部控制自我评价；也会更有动机去聘请注册会计师对自我评价报告进行审计，以提高自我评价的可信度，在本文中的表现就是提供内部控制审计报告。企业内部控制的建立、健全及有效执行，关系着企业生存和发展的各个方面。内部控制是确保企业各部门及各项经济业务有效运行的重要保障，是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告相关信息真实完整的重要手段，是企业合理防范与规避风险、提高经营效率和效果、促进企业实现发展战略目标、促进企业价值增值的重要措施。因此，就需要对企业内部控制体系构建的合理性及其实施的有效性进行评价与审计。从而促进企业更好的建立与实施内部控制制度，进而提高企业经营绩效，实现企业战略目标，实现企业价值最大化。背景：基于此，国内外有关内部控制审计的规范制度相继出台，内部控制审计随着社会各界对内部控制的重视，其需求也日趋强烈，政府对内部控制审计的重视度也不断上升，内部控制审计问题作为内部控制的一个分支，也逐渐成为学术界和实务界都重点关注和研究的热门问题，于是，各国关于内部控制审计的理论、实务以及政策研究也不断开拓创新，取得了一系列重要进展。众所周知，无论在资本市场比较完善的美国，还是在资本市场发展并不发达的我国，都发生了一些较为严重的财务舞弊事件。虽然这些事件发生的背景和原因都较为复杂，但是企业内部控制存在缺陷或失效是重要因素。这些震惊中外的大型企业造假丑闻和内部控制失效导致公司经营失败的重大恶性事件引发了全球的“内部控制风暴”，内部控制审计作为内部控制的一个分支。股权结构是股份制企业中一切契约关系的基础，是公司治理结构的主要构成。股权结构是研究公司控制权、委托代理关系等公司治理问题的基础和出发点，也是影响内部控制审计信息披露的重要因素之一。股权结构不同，公司的权利分配与监督制衡机制必然差别很大。一系列财务丑闻使越来越多的投资者意识到,一家有投资价值的上市公司不仅需要具有良好的经营业绩和发展前景,还必须...