西方历史上关于刑罚目的的学说分析文章来源毕业论文网www.biyelunwen.com.cn西方历史上关于刑罚目的的学说分析根据日本人岛田武夫的著作——《日本刑法新论》、公培华先生的《刑罚论》以及马克昌先生的著作《刑罚通论》关于刑罚的目的的学说的介绍，归纳起来主要以下有几种不同的观点（一）绝对主义此派认为刑罚是犯罪的必然结果，犯罪是刑罚的原因。换言之，刑罚只是由于犯罪才被科处，此外不应追求任何其他目的，所以被称为绝对主义，又称报应主义。它可分为狭义的报应主义或报复主义：：1．狭义的报应主义这种主张从因果报应和维护正义出发，认为善有善报、恶有恶报，一个人如果实施了恶的行为，那么就是非正义的，就应当受到相应的惩罚。由于对正义的出处持不同的观点，复有如下三说即神意报应主义、道德报应主义和法律报应主义。 （1）神意报应主义。此说认为神是正义的象征，神意就是正义，犯罪行为违反了神意，所以就应当受到惩罚。国家是神的代理者，神授予国家以刑罚权，国家对犯罪的刑罚是根据代表正义的神意而实施的报应。其代表人物是德国法理学家斯塔尔。现在看来，此说只不过是出于当权者的需要，将法律与宗教混为一谈，借用虚幻世界的神意，说明世俗世界的刑罚，不过是对人民的愚弄。今日看来实属荒唐。 （2）道德报应主义。此说认为道德观念系正义的所在。，犯罪行为是违反道德的，因此也就是非正义的，刑罚就据此对犯罪进行报应。根据现代的法学观念法与道德虽有联系，但也是有着明显的区别的。道德可以作为人类社会的一种追求，要求可能相对较高，但法律作为社会的最后一道防线，要求就应当降低一些。如果把刑罚的目的看作是对违反道德的行为的报应，那未免过于苛刻了。 （3）法律报应主义。此说认为法律是正义的体现，根据法律的规定，人们知道了何为正义何为非正义，犯罪是违反法律的行为，因而也就是非正义的，刑罚就是法律对犯罪行为人的报应。这种观点认为，除了以牙还牙之外，刑罚不具有其他的目的其代表人物是德国哲学家康德和黑格尔。此派观点明确了刑罚的依据是法律，从而否定了刑罚擅断，这是一个很大的进步，值得肯定。但是，把刑罚的目的仅仅看作是依据法律对罪犯的报应是不对的，他们重点强调了“罚”。因此法律报应主义的观点有以偏概全之嫌。2．赎罪主义 德国人柯勒是此派代表人物。他们认为刑罚对犯罪人施以痛苦，从而使犯罪人通过承受痛苦把自己从过去解脱出来。持此观点的人认为，刑罚具备消灭人的过去罪孽的力量所以在施以刑罚时，完全以每个具体的犯罪人不同的特性来考虑。他们的观点带有浓厚的宗教色彩，在考虑刑罚的目的时，把刑罚本身脱离于社会，就好像是在天国之上，只有上帝和犯罪人的存在，并没有考虑到人的社会性和刑罚的社会性。当然，此观点也并不是一无是处，它能够考虑到刑罚所针对的每个个体有所不同，也是值得现代社会学习和借鉴的地方。同时也是笔者所属意的学说之一，此说虽带有浓厚的宗教色彩,但其所追求的是一种心灵上的救赎。犯罪人的犯罪行为使社会和他人受到伤害，其身受刑罚的同时，感到服刑其实也是对自己所犯罪恶的救赎，从而寻求心灵上的解脱。（二）相对主义此派认为，“刑罚不是因为有犯罪才科处，而是为了将来不犯罪。所以刑罚并不是犯罪的当然结果，而是预防将来犯罪，维护社会利益的手段。所以刑罚的目的不在于犯罪本身，而在于保护社会的实际利益，从而科刑的标准应以是否达到维护实际利益的目的来决定，不是依犯罪的客观现实或罪责的大小来决定。所以称为相对主义，又称目的主义或功利主义。”[1]此派又有三个分支：1．一般预防主义此说认为，“刑罚的目的在于预防社会上一般人犯罪的发生，因为犯罪大都由于贪欲所引起，国家制刑、判刑和行刑就是用以使人们知道受刑之苦，大于犯罪所得的贪欲满足以致知所畏惧，不敢触犯刑律。”[1]主张一般预防的人又可以分成三派： （1）威吓主义。此说以德国人葛梅林为代表。他们认为执行严刑峻法可以威吓社会上的一般人，通过公开执行酷刑，使人们在心理上对犯罪后的结果感到恐惧，从而减少社会上的犯罪行为。由于此说过分强调刑罚的残酷性，“不仅与现代刑罚日趋...