我国经济法司法实施若干法律问题研究_经济学论文【摘要】法谚说“无救济，无权利”。我国经济法目前正面临着实体法蓬勃发展与司法救济制度短缺的困境。针对这一困境，本文旨在立足本土和实际，从经济法的司法实施现状出发，研究、探讨经济法的司法实施问题，以期实现经济法诉讼和民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼的结合，并针对经济法特有的诉讼建立特别诉讼程序，实现经济法合理、效率的司法实施路径。【关键词】经济法可诉性司法实施要研究、探讨经济法司法实施中的相关问题，经济法的可诉性便是首要不可回避的问题，只有经济法具有可诉性，经济法的司法实施才具有合理依据。一、经济法可诉性理论分析（一）经济法的可诉性是法的本质属性之一所谓经济法的可诉性是指经济法所必备的为了判断经济法纠纷的是非而使经济法的纠纷主体可诉求于法律设定的判断主体的基本属性。这种属性决定了在需要由国家干预的领域所发生的法律纠纷主体应当有权将之诉求司法解决。1经济法的可诉性主要表现为经济法的可争讼性，经济法权利的可救济性和法院对经济法行为的可管辖性。经济法具有可诉性是一个毋庸置疑的问题，因为法的可诉性是法的本质属性之一，法的生命在于实施。目前，由于一些历史的或政治的原因，经济法的救济制度中存在许多问题，但随着法治的演变，这些问题将会一步步得到有效地解决。我们不能因为这些问题的存在而否认经济法具有可诉性。（二）经济法有其独立的法律责任有责任才会产生追究机制。所以经常有学者通过批判经济法责任来批判经济法应具有独立诉讼机制的合理性。我国目前主要存在民事责任、刑事责任、行政责任和违宪责任四种法律责任，并有相关程序保障这四大责任（除了我国违宪审查程序欠缺）。有学者认为经济法没有独立的法律责任，经济法产生的责任仍属上述四大责任之列，只需对这些程序做些修订便可把经济法责任包括在内，并无设置独立诉讼机制的必要。经济法的确有跟其他部门法重合的责任形式，如经济法中存在民事责任、刑事责任、行政责任等，但经济法在发展中也创立了自己独立的法律责任，如惩罚性赔偿、产品召回结构控制、资格减免、信用减等、行为禁止等责任。由于经济法与其他部门法保护法益、理念等的不同，这些责任是已存在的四大责任无法涵盖的责任。所以经济法具有独立的法律责任，应有可诉性。二、我国经济法司法实施现状虽然经济法具有可诉性，但目前我国经济法可诉性的立法现状不容乐观。我国现行的经济法立法主要包括两个层级的法律：一是全国人大及其常委会制定的经济法律，二是国务院及其各部委、地方各级人大和政府制定的各种行政法规、部门规章、地方性法规、地方政府规章、自治条例、单行条例和其他规范性文件等。但这些法律中都没有明确规定经济诉权，即使有些法律有诉讼上的相关规定，但其规定与经济法的性质却不相匹配，使经济法的诉权变为现实面临许多障碍。另外，经济法中涉及许多行政行为，有具体行政行为，也有抽象行政行为。但我国的抽象行政行为是不可诉的。这一定程度上体现了我国司法与行政不能达到很好地制约，政府的许多经济调节行为仍游离在司法监管之外。经济法是一个公私融合的部门法，它调整的是社会整体经济利益，但我国却缺乏公益诉讼、团体诉讼等方面的规定，使经济法的社会性不能有效的体现。经济法与其他部门法重合的法律责任也因制度的限制而不能有效衔接。如当事人适格制度等，使许多经济法主体被排除在经济法的诉讼之外，想而不能诉。三、经济法司法实施的构建思路和具体建议（一）经济法司法实施的构建思路鉴于经济法司法实施的缺陷，国内许多学者提出了有益构想，其中具有代表性的观点主要有“大民事诉讼”、“独立经济诉讼”、“经济公益诉讼”和“特别程序说”等。当然每种观点都有其合理性，但也都有不合理之处。大民事观点忽视了经济法律规范本身的特殊性；独立经济诉讼的观点是一种比较理想化的思路，它没有考虑到法律成本，而且现今各个法律的发展都是你中有我，我中有你，根本分不出清晰的界限；建立经济公益诉讼观点有它的合理性，而且提出具体构建想法的学者也很多，但是建立公益诉讼并不能解决经济法司法实施中...