中国大陆基层民主与乡镇人大代表的角色重构潘兆民内容提要：在探究中国大陆基层民主的同时，作为基层政权机关的乡镇人民大会当然是一项不可或缺的研究议题。毫无疑问，中国大陆対开放乡镇人大代表的直选这项制度的开展,确实早已在中国农村产生广泛的效应。此效应分为止副两个方而。正而效应如议会监督机制的建构、公民索养的提升与正确参政态度的形成等。负而效应如社会安定与政治稳定不断遭受侵蚀、民主种子遭受严重威胁等。深究其因，止是代表基层政权机关的乡镇人民代表大会及人大代表，并未切合农村政治、社会与经济的变迁而扮演好利益汇集与利益表达的规范性角色。本文试图以此困境为论证重点，结合实务，提出基层人民大会代表大会必须改变过去“橡皮图章”的角色，朝向扮演利益表达与“冲突管理”者的角色，才能获得选民的认同。基层人民大会代表的立法功能、监督功能、联系民意的功能必须要有明显的强化，才能促进补会安定与政治稳定。借山上述论证，旨在厘清乡镇人大代表作为中国大陆基层政权的执行者所应扮演的角色。前言阿尔蒙徳(G.A.Almond)与结构功能论者皆认为，政治体系的主要功能是利益的汇集、利益的表达、规则的制订与规则的执行。血扮演上述功能的主要角色正是民意机关的民意代表，在中国大陆正是各级人民代表大会(以下简称人代会)中的人民代表大会代表(以下简称人大代表)。依据中国大陆宪法规定人代会是国家权力机关，负责监督各级行政机关与法院、检察院，各级政府必须对•同级的人代会负责。所以，理论上人代会在各级政府中应该居于主导地位。然而，依据1979年7月中国大陆通过的《中华人民共和国地方各级人民大会代衣和地方各级政府纽织法》(以下简称纽织法)及1982年的修止案分别规定：地方人代会山同级管委会、人民政府召集等此种规定，使得作为基层权力机关如此受制于政府管制，英工具化与形式化的倾向十分明显，尤其以乡镇人大是权力最薄弱，最易受到地方首长掣肘，角色最尴尬的政权机关。其宪法所规定的审杏和批准本行政区内国民经济和社会发展计划、预算，并有权改变本级人大常委会或主席团的不适当决定等等十三项职权，仅仅靠年度一次二、三天会期的人代会运作，如何执行其应有的角色扮演，这止是本文提出的重要质疑。美国学者JohnWalhke在研究美国议员的立法行为时,发展出一些民意代表的角色类型：1.代表者(delegates)：即代议士须完全反映民意;2.受托者(trustees):即代议士依其独立判断从事立法行为；3.客(politicos)：其行为有时像代表者，有时又像受托者，这一类的立法成就往往较佳。'姑II不论西方的民主议会制度是否适用于中国大陆的乡镇人代会，如果将这三种角色类型放入乡镇人代会，來检视人大代表于会议期间的表现，所呈现的结果是，乡镇人大代表并未扮演好代表者的角色，因为在超短的会期中，有时其至只有半天时间，如何扮演完全反映民意的角色？即使要做一位受托者，从事独立判断的立法行为，JohnC.Wahlke,TheLegislativeSystem,NewYork:JohnWileySons,1972.在地方党政要员的强力运作下，有吋其至是直接指示的情况下，如何独立行使职权？就是要做一位政客型的代表，亦未能如愿，因为大部分的乡镇人代会所表现的形式是“走程序、走过场”，少有认真表现其应有职能者。为何三种角色类型在乡镇人大代表中皆难以发挥？事实上是代表们对于本身的角色职能的认识不清，致使许多大陆群众---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---反映，乡镇人大只会"开会一声喊，中午吃餐饭；书记做报告，乡长讲生产；民主是形式，中午把会散”。这句话正是反映乡镇人大形式化的最佳写照n因此，长期以来，其只能作为基层政府的“橡皮图章”,并非扮演反映民意的利益表达角色。这样的角色扮演，当然难以获得基层民众的认同。近来中国大陆地方官员对于公共财的挤占、挪用与贪污腐化行为日益严重，早就己经成为基层民众最痛恨、最厌恶的全民公敌。诚如MichaelG.Roskin所言，中国走向“市场经济”，使得腐败正在私有部门与公有部门交接的接口上成长。山于经济的自山化让愈来愈多企业家，需要从政府官员处収得所需的原料与行业...