再论农村教育的方向[摘要]认为农村基础教育应该定位于农村和农业的观点是错误的。普通的农村学校并不具备成功传授先进农业技术的条件，我们不能要求农村学校去做自身难以完成的任务。农村学校作为农村子弟改变社会身份实现社会流动的重要途径，如果农村教育的改革偏离了当前的教育评价体制，将会使农村孩子通过教育改变命运的路途更为艰辛。农村基础教育既“不能”也“不应该”朝农业技术教育的方向行进。[关键词]农村教育；教育评价；教育竞争[]黄金来，百色学院副教授，广西百色，533000[]G4[文献标识码]A[]1004―4434(2007)02―0188―04一、问题的提出农村教育的方向问题一直是农村教育研究中的一个重要问题。笔者也曾就农村教育的定位问题发表过自己的看法。鉴于此问题的重要性和学界对于这个问题所存在的模糊认识，笔者认为有必要对这个问题作更加深入、更加明确的探讨。在讨论农村教育的方向问题之前，首先需要明确农村教育的定义。从地域上看，农村教育包括农村基础教育、农村职业技术教育和农村成人教育。其中，农村职业技术教育和农村成人教育的方向是非常明显的，即提高农村劳动力的整体素质，为农村发展提供人力资源的保障。因此，所有关于农村教育方向问题的争论实际上都是针对农村基础教育的。我们在这里所讨论的农村教育，也是指农村的基础教育。关于农村教育的方向性问题，在农村教育研究中一直存在着这样一种观点：“农村教育应该姓‘农’。”这种观点认为农村教育要定位于农村和农业。具体而言，就是在基础教育中增加农业技能教育，让学生在基础教育阶段学会适当的农业技能，从而在毕业后的农业生产中大显身手。依我们看来，这种观点是关于农村教育方向问题的错误观点。对这种观点的批评，我们将从以下方面展开。二、农村的劳动力转移目前全国大部分农村地区的初中或高中毕业生，在没有继续深造学业机会的情况下，几乎没有人选择在农村务农。绝大多数农村毕业生选择到沿海地区的城市打工，少部分农村青年在家乡从事运输、商业经营等非农领域的活动，毕业后进入农业生产领域的当属凤毛麟角。当然，农忙之际很多农村毕业生可能回家帮助家庭从事农业生产活动，但是这些农业活动对于他们家庭的总收入并没有多大的意义。根据我们在山东半岛、湖北大别山区和广西桂林、百色地区的调查，除了存在身体残疾、智力障碍等缺陷的农村青年，几乎找不到在家乡从事农业生产的青年。在家乡从事农村生产所能获得的收益远远低于在城市就业所能得到的工资。对这个问题深入回答，涉及当前我国农村的发展趋势和城乡之间的经济交流。我国许多地区人均耕地只有0.5亩，这个基本的约束条件决定了我国大部分农村地区无法依赖农业的发展而带动经济的增长。实际上，早在上个世纪30年代，我国的土地单位面积产量就高于当时已经相当现代化的美国农业。我国农业的土地生产率一直是比较高的，而这个事实也说明了我国农业发展潜力的不足。正因为人均耕地狭小，才产生了农村剩余劳动力这个问题。著名“三农”问题专家温铁军认为，如果将农村中的18岁以下、60岁---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---以上的具备劳动能力的人包括在农村就业人口在内，我国农村的就业人口大约在6亿左右。而根据我国劳动力和土地的正常配比，农业只需要1亿左右的劳动力，这就说我国需要将5亿左右的农业劳动人口转移出去。农村劳动力向非农领域的转移，主要就是向城市转移，因为城市在就业上具有更大的吸纳能力。一些学者表达了这样一种忧思：越来越多的农村青年在接受系统教育后走向城市，不断地将老、弱、妇女和儿童等低素质者沉淀在农村。流入城市的人加入到建设城市的行列中去，而那些留在家乡的人则素质较低，这导致农村处于不断边缘化的境地。这种观点貌似合理，但实际上也是对我国农村发展趋势和城乡关系的一种误读。正如我们在上文中所提到的那样，农村人均土地面积有限以及农村缺乏其他的经济机会导致农村劳动力的大量剩余。也就是说，农村劳动力大量流出农村，首先是农村本身“推力”的结果，这些受到农村“推力”的农业劳动者，在城市较高工作机会的“拉力”之...