中国城市地理探究若干问题：海外学者观点1、前言在中国城市地理研究方面，海外学者是一支重要的研究力量。这些学者主要集中在北美和英国，鉴于香港学者研究比较活跃，与海外学者有相似的研究风格，本文也包括了他们的部分研究成果。这些学者，对中国的情况较为熟悉，研究方法能与国际接轨，具有良好的英语写作能力，在国际的主流地理期刊发表了一系列关于中国城市地理研究的论文，取得了“印想深刻的研究成果”，“一些方面取得了优秀的研究成果”口］,尤其是近20多年来，伴随经济全球化和中国的改革开放，许多海外学者到中国进行考察，收集资料，与国内进行合作研究，取得了许多研究成果［2］。他们的研究：一方面大大提高了中国城市地理研究在国际地理学界的地位，扩大了中国城市地理研究的国际影响，结束了外国人抱怨中国地理文献少得可怜的时代［3］;另一方面，促进了中国城市地理研究理论与方法的提高，由单纯的描述、经验性研究，向概念化、模型化、理论化方向发展，拉近了与主流人文地理研究的距离。本文对海外学者在中国城市地理研究方面的观点作一概括，目的是促进海外学者与中国内地学者的交流与合作，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---共同发展中国的城市地理学。鉴于海外学者论著盛多，遗漏在所难免，不足之处，请批评指正。2、经济发展与城市化近年来，在人文地理学界尤其是城市地理研究中强调“文化转向”、“制度转向”或“关系转向”。这些因素在解释城市化中虽然不可能完全替代经济因素，但其对重新解释经济因素对城市化的作用是显而易见的。中国的政治经济因素在城市化中起重要的作用，海外学者在解释中国的城市化时大都强调要有政治经济的观点［4,5,6］。海外学者对中国经济发展与城市化研究的一个突出特点是力图使其概念化，有些理论与概念的提炼在国内外产生了比较大的反响。论文代写工业化是城市化发展的根本动力，在世界许多地区工业化推动了城市化的发展。建国后，中国工业发展与城镇化是不相协调的。传统社会主义观念认为城市是资本主义的温床，是资本主义的消费地和寄生地，因此，新中国成立后,决心要实现城市由消费地向生产地的转变。发动知识青年上山下乡，事实上限制了城市化，背离了城市化过程。Ma和Hansen在题为“现代中国城市发展”一书中对这一现象概括为“在城市化水平不高的情况下，实现工业化。”事实就是“减少城市化成本，来扩大工业化的发展”［7］。Ma认为中国以农民和农村为根据地，反对修正主义，其意识中存在反城市化的倾向，提出了反城市化的概念（Antiurbanismand---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---Counterurbanization)[8]。这一概念提出引起了激烈的争论，争论的焦点是控制城市化，发展工业化的真正动机是出于社会主义意识形态考虑，还是从城市管理和国防考虑[9,10]o虽然仅是一家之言,但平均主义及意识形态对中国的城市发展政策及方针的确有较大的影响[11,12]oLin将其概括为“有限城市化下的工业化^(IndustrializationwithLimitedUrbanization)[13]0Zhou和Ma，针对大跃进时期城市"人口过剩”，城市人口超过城市经济发展的现象，概括出表象城市化”的概念(SpuriousUrbanization)[14]0Ma和Wei认为,指导中国发展考虑的是均衡、国防和经济三大原则[15]。改革开放以后，伴随中国乡镇企业的大发展，乡村人口由农业人口转变为非农业人口，但这些人口进入工厂并未进入城市，出现离土不离乡的现象。这种现象在其他的发展中地区和国家并不多见。这一现象被称为隐性城市化(HiddenUrbanization)o传统的经济决定与城乡分割的城市化分析方法也受到了挑战。围绕着MCGee的Desakota概念，有关学者进行了对中国城乡发展的分析[16]O论文代写中国的城市化发展的路径从根本上来讲，主要有两条：一是从1949年到1978年以前，以计划经济和以城市作为增长极的发展路径;另一是自1978年改革开放以后，自发产生的，以小城镇为基础的城镇化。第一条发展路径是至上而下的发展路径，与第二条发展路径相对应，Ma及其他学者[17]分析了自下而上的城市化发展路径，揭示了随中...